При уборке снега бульдозером был поврежден автомобиль. Какие мои действия, чтобы взыскать в причинителя вреда.

Здравствуйте, Роман.

Посмотрите нижеразмещённое решение суда. Оно Вам подскажет направление действий. После консультации со мной автор вопрос у нас на сайте САМОСТОЯТЕЛЬНО выиграл суд.....

Уважаемый Владимир Андреевич! Отправляю Вам (как и обещал) решение суда. Начало решения (из-за большого количества листов и плохо отпечатанного текста) не получились. А так же из соображений корректности, фамилии участников процесса и суммы взысканий мною не указываются. Еще раз благодарю Вас за совет. На всякий случай "прикрепил" фото, думаю, где дом истца и ответчика Вы сами догадаетесь.

(Выписка из решения суда: по падению снега на крышу автомобиля)

...................Утром 07.02.2009г. заходил во двор ОТВЕТЧИК (Ф.И.О), ему объяснили, что произошло падение снега на машину ИСТЦА (Ф.И.О.). При осмотре ОТВЕТЧИК (Ф.И.О.) присутствовал. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Исследуя собранные но делу доказательства, суд пришел к выводу, что автомобиль истца получил повреждения от падения снега с крыши дома, принадлежащего ответчице. ОТВЕТЧИК (Ф.И.О.). в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания своего имущества. Ч.4 ст. 30 ЖК РФ также предусматривает «Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме». В нарушение данных норм ответчица не произвела своевременно очистку крыши своего дома от снега , из-за чего произошло падение снега во двор дома ------, т.к. дом ответчицы расположен на меже, автомобиль принадлежащий истцу получил повреждения. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ---------------Ф.И.О.. , которая проживает в доме №---- по ул. -------------- г.Н- ска, не имеет заинтересованности в исходе дела, а так же протоколом осмотра от 07.02.2009г. и фототаблицей к протоколу. Доказательств, что с 06 на 07.02.2009г. снег с крыши дома не падал, что автомобиль истца завален снегом по другой ответчик не представил. Из сообщения ОАО «Н-ск гражданпроект» следует, что крыша дома №-------- по ул.---------------------- г. Н – ска, оборудована устройством для задержания снега и льда, не свидетельствует о том, что с крыши не мог произойти сход снега. Из показаний свидетелей следует, что они проснулись от сильного шума. Не представлено ответчиком также доказательств, что автомобиль истца получил повреждения не от падения снега, а от других причин. СВИДЕТЕЛЬ (Ф.И.О.) пояснила, что вечером 06.02.2009г. автомобиль истца не был поврежден. При таких обстоятельствах, суд считает, что между виной ответчицы, выраженной в ненадлежащем содержании крыши принадлежащего ей дома и повреждением автомобиля истца имеется причинная связь, поэтому причиненный истцу материальным ущерб подлежит возмещению за счет ответчика.

Определяя размер ущерба, суд приходит к мнению, при определении стоимости восстановительного ремонта следует руководствоваться актом экспертного исследования № 2 от 22.05.2009г., согласно которого стоимость восстановительного ремиза составляет ------------------------руб. с учетом износа.

Отчет №1 от 24.02.2009г. суд не принимает, поскольку в отчете при определении стоимости восстановительного ремонта в сумме -------------руб., не отражено с учетом износа или нет определения данной стоимость. В судебном заседании ОЦЕНЩИК (Ф.И.О.) пояснил, что сумма рассчитана с учетом износа, однако из заключения этого не следует.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца -------------руб.

Доводы представителей ответчика, что стоимость ,восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля суд находит не имеющими значения для дела, т.к. данный факт мог иметь значение при возмещении страховой выплаты в рамках ОСАГО. В данном случае между сторонами сложились отношения по возмещению вреда. И в отчете от 24.02.2009г. и в акте экспертного исследования от 22.05.2009г. указано, что автомобиль подлежит восстановлению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ---------------руб.

Согласно ст. 151 ПК РФ «Если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимаем во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимании обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред».

Спор о возмещении ущерба является имущественным, законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда по

имущественным спорам, поэтому в иске истцу о возмещении морального вреда суд отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя ---------------------руб.

Ч.1 ст. 100 ГПК РФ гласит «Стороне, в пользу которой состоялась

решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

19.02.1009г. между ИСТЦОМ (Ф.И.О.) и ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ (Ф.И.О.) заключен договор па оказание юридических услуг по гражданскому делу. Стоимость услуг составляет ----------------руб.

Согласно Акта от 19.02.2009г. ИСТЕЦ (Ф.И.О.) ПРЕДСТАВИТЕЛЮ (Ф.И.О.) в счет заключенного договора денежную сумму за оказание юридических услуг -------------------------руб.

Учитывая требования разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ------------- (50% от суммы) руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ----------------------руб., расходы по производству отчета №_______в сумме ---------руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны вес понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса».

По квитанции от 23.03.2009г. ИСТЦОМ (Ф.И.О.) оплачена госпошлина при подаче иска в сумме -----------------------руб.

Актом от 12.02.2009г. ИСТЦОМ (Ф.И.О.) принял у ОЦЕНЩИКА (Ф.И.О.) выполненные работы по составлению оценки рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 2101, г/н -----------------

Согласно платежного поручения от 26.02.2009г. за услуги оценки

оплачено --------------------------------руб.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу

истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ------------руб.----коп., от

удовлетворенных исковых требований. Пропорционально

удовлетворенных исковых требований подлежат возмещению расходы по составлению отчета но оценке, что от суммы -------------------------руб. составляем ----------------руб. ------------коп.

При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИСТЦА (Ф.И.О.) удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИКА (Ф.И.О.) в пользу ИСТЦА (Ф.И.О.) сумму материального ущерба ---------------------руб., расходы по оплате услуг оценщика -----------руб.------коп., расходы по оплате услуг представителя ------------руб., уплаченную госпошлину ----------руб.---------коп., итого -----------руб. -------коп.

В остальной части иска отказать.