Суд рассматривает апелляцию ответчика по поводу решения о частичном удовлетворении иска, основываясь на предыдущем решении суда и возможной нарушении закона, что может привести к возбуждению уголовного дела по

Чтобы привлечь к уголовной ответственности лицо за мошенничество нужно, во-первых, доказать умысел на совершение преступления, вы ошибочно трактуете действия истца как уголовно наказуемое деяние, так как решение выносил суд и правовую оценку доказательствам давал суд самостоятельно на основе представленных доказательств и состязательности сторон. По вашей логике у наС в стране каждый истец должен быть мошенником.. странная позицция.

Нет, состава мошенничества тут нет.

Закон не устанавливает ответственности за ложь или указание недостоверных сведений при обращении в суд или при ведении дела в суде. Это вопрос добросовестности, а не уголовного права.

Истец ведь не фальсифицировал доказательства.

По моей логике если решением суда после тщательного исследования материалов дела установлено что долга нет и решено отказать в иске за долг, следовательно этот долг отсутствует. И следовательно истец не имеет оснований переводить в погашение этого долга денежные средства вносимые за другие расчетные периоды. Как-то очень сомнительно, что истец незнает о том что ему в иске отказали. А упорно продолжает вымогать с абонента несуществующую задолженность.

Кроме того странная позиция приписывать человеку что он считает всех истцов мошениками. Когда речь шла об одном конкретном истце. Удивительная интерпретация вопроса.