Иск на возврат денег по договору долевого строительства - возможность требовать отвода судьи и доказательная сила мотивировочной части решения суда

Владимир, правильно думаете, в данном случае возможно применение исковой давности. Вам надо об этом заявить, лучше письменно. Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, согласно ст.168 ГК РФ. Передача крупной суммы денег без соблюдения простой письменной формы лишает сторону права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. Отвод судьи удовлетворен не будет, так как в прошлый раз судья, наоборот, вынесла решение в Вашу пользу. Лучше не надо против себя восстанавливать судью. И так можно добиться положительного результата.

Для того, чтобы вернуть деньги нужны основания. Что она выдвигает в качестве оснований? Письменной формы нет. В данном случае получение денег должно доказываться только письменным доказательством.

И как Вы правильно заметили срок давности давно истек. Заявляйте о пропуске срока. Это является самостоятельным основанием для отказа в иске

Безусловно, иск подан не по подсудности. Он должен быть подан по месту жительства ответчицы. Подавайте ходатайство о передаче дела по подсудности. Приложите справку или копию паспорта, из которого будет видна регистрация.

Все обстоятельства, установленные решением суда между те ми же сторонами, имеют силу преюдиции. В связи с этим не подлежит доказыванию сам факт передачи вам денег, он уже уставнолен судом. Важно. длействиетльно ли это указано в мотивировочной части. а не в части, где указывается, на что ссылается истец и ответчик. Срок давности безусловно здесь действует - общий срок 3 года с момента нарушения права или когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Вы можете заявить, если прошло три года, но важно доказать начало течения срока.

Не "постановляющей", Владимир, а резолютивной части.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Если истица просила суд признать внесение ею денег и суд, с учётом изложенного в мотивировочной части, постановил удовлетворить иск, никаких слов истице больше не надо.

Основания:

Статья 198. Содержание решения суда

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

(ст. 198, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002))

Истица выдвигает в качестве оснований

1.факт наличия у нее денег в тот день(это подтверждается ее документами),

2. Слова мотивировочной части предыдущего решения суда суд признает установленным и доказанным, что деньги в сумме 42700 были внесены истицей и ссылается на ст.61 ГПК. Никаких доказательств, кроме слов самой судьи и тем более они были, по словам самой истицы, не внесены, а переданы мне, а вносил я. Т.е. в формулировке судья тоже явно соврала протии установленных фактов.

Еще одно уточнение в рамках этого вопроса.

Иск подан к моей матери - она ОТВЕТЧИК, я выступаю СООТВЕТЧИКОМ.

Мать проживает постоянно и зарегистрирована в Краснодарском крае. Истица сделала вид, что не знает где она живет (или считает, что она живет в Махачкале) и подала иск по месту нахождения кв., ей принадлежащей, в Махачкале.

Обязан ли суд передать дело по месту нахождения ОТВЕТЧИКА. И как подтвердить, что ОТВЕТЧИЦА постоянно живет в Краснодарском крае (прописка там есть)

Слова суд признает установленным и доказанным, что деньги в сумме 42700 были внесены истицей указаны в изложении, самом тексте решения. В постановляющей части про этого ничего не сказано.