Задано вопросов 14, из них VIP - 11
Махачкала, 01.08.2011, 14:53

Право истца на возврат денег возникло в 2010 г.?

Вопрос №1360448 из г. Махачкала
опубликован 01.08.2011, 14:53
Прошу разьяснить, насколько обосновано решение суда, согласно которому у истца возникло право требовать у меня возврата денег в ходе предыдущего судебного решения. Обстоятельства таковы, что согласно предыдущему судебному решению от 2010 г об оспаривании права на квартиру якобы оплаченной за счет средств истца в 2005 г ему было отказано в праве собственности по причине пропуска срока исковой давности и отсутсвия между нами каких либо юридических договоренностей. При этом истцу было разъяснено то, что он имеет лишь право требовать возврата переданной мне суммы для оплаты квартиры. Истец в мае 2011 г подал новый иск, где указывает, что за счет его средств мною была в 2005 г. приобретена квартира и требует возврата переданных мне денег. Мною был заявлен пропуск срока исковой давности, т.к. я считаю что срок начинает течь с момента передачи денег, с 2005 г, когда истец знал, что не имеет никаких прав на квартиру, оплаченных из его средств. Однако в принятом недавно судебном решении судья постановил, что право у истца требовать деньги возникло именно с момента, когда ему такое право было разъяснено в предыдущем судебном решении в 2010 г. и на основании ч.2 ст.200 ГК истцом срок исковой давности не пропущен и начинает течь с 2010 г. В этом же решении суд взыскивает с меня проценты за пользование деньгами начиная не 2010 г., а с 2005 года, т.е. фактически признает нарушение прав истца именно в 2005 г. Прошу разъяснить насколько обоснованы выводы суда и какими доводами их можно оспорить.
Читать ответы (4)
Лучший ответ
Рекомендуется

Вам нужно подавать кассационную жалобу и ссылаться на материалы дела, где все же есть доказателсьтва того, что истец узнал о нарушении своих прав в 2005 году. Разъяснение суда в предыдущем решении. на мой взгляд, не является началом течения срока исковой давности.

01.08.2011, 15:01
Оценка автора вопроса:
Спасибо за квалифицированный ответ!!
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 7 минут

Ваша ситуация как говорят в юриспруденции оценочна и на усмотрение суда.

Только по вашей информации.я имею мнением.совпадающее с судом. что истец не пропустил срок исковой давности.

Однако, если вы подадите кассжалобу и изложите в ней свое мнение,окончательное решение примет именно кассинстанция.

01.08.2011, 15:06

Я согласна с вами, но этого недостоточно.

Решение суда не является началом течения срока. Истец ДОЛЖЕН был узнать о нарушении своих прав ранее, если считал права нарушенными. Но пропустил срок давности по требованию денег

ВАм нужно все доводы изложить в жалобе. Возможно доводы будут приняты во внимание. В любом случае идти нужно до конца. Удачи

01.08.2011, 18:33

Если следовать логике решения суда, то истец, если бы не было предыдущего решения суда не имел бы права на возврат денег???

В предыдущем решении есть ссылка на постановление Пленума ВС СССР от 1981г., где говорится, что в таких случаях истец не имеет права на кв., а имеет лишь право возместить свои расходы. Т.е. такое право установлено законом, а истец якобы не знал этого. На основании этого право истцу и было разъяснено, что он такого права не лишен. Насколько я понял, тут имело место юридическая консультация, а не правоустанавливающее событие.

01.08.2011, 15:25

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских