Как разрешить правовую коллизию при противоречии решений гражданского суда, если одно из них вступило в законную силу раньше?

Вопрос №13273895 из г. Москва
опубликован 08.10.2017, 18:43

Есть два решения гражданского суда между одними и теми же сторонами по разным предметам и основаниям. Оба решения вступили в ЗС. Решения судов полностью противоречат друг другу и взаимно опровергают выводы другого суда. Я хочу отменить решение суда №1, которое вступило в законную силу раньше. Как вновь открывшееся обстоятельство по ст.392 ГПК решение гражданского суда не подходит? Там этого нет. Как разрешить данную правовую коллизию, если решение №1 вступило в з.с. 12 января с.г., а решение №2 я получил неделю назад? В порядке надзора с приложением ходатайства о восстановлении срока? Или как ещё?Большая просьба к юристам: не надо копировать в ответе целиком статьи кодексов, достаточно ссылки на номер статьи. Спасибо.

Читать ответы (5)

Лучший ответ

Рекомендуется

Степанов Андрей Борисович

Адвокат Москва, стаж 20 лет

4.8 14860 отзывов

Здравствуйте!

Если решения вступили в силу, значит речь может идти о кассационном оспаривании либо апелляционном с восстановлением срока.

Чтобы говорить о втором, надо понимать, имеются ли основания для восстановления срока.

Если в целом, надо видеть решения. Тогда можно будет понять их суть, противоречия и основания к отмене.

Представленной информации не достаточно.

08.10.2017, 19:49

Спасибо за вашу работу!

Задать вопрос юристу

3 юристa дали 4 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 36 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Статья 56. Обязанность доказывания

Соколов Дмитрий Геннадиевич PRO

Юрист из города Москва, стаж 20 лет

4.7 44399 отзывов

Михаил, надо видеть документы, для того, чтобы понять, каким образом обжаловать.

Если это, конечно, вообще возможно. В какой части противоречия. И т.д.

08.10.2017, 19:20

Спасибо, буду знать.

Спросить юриста

Михаил

Автор вопроса

0 отзывов

В процессе №1 я был ответчиком и исковых требований не заявлял. Суд записал в решении, что доказательств причинения мне ущерба оппонентом суду не представлено. А я их и не собирался представлять, ибо иск не заявлял. В процессе №2 я был истцом и суд принял решение, что истец мне причинил имущественный ущерб.

08.10.2017, 19:23

Спросить юриста

Суханов Михаил Александрович

Юрист из города Москва, стаж 21 год

4.9 4688 отзывов

Сомневаюсь в возможности отмены первого решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. 1. Из изложенного Вами не следует, что установленные вторым решением суда обстоятельства являются для Вас вновь открывшимися. 2. Также из изложенного следует, что Вам об этих обстоятельствах стало известно более трех месяцев назад.

Если это выяснится, то суд обязан будет отказать в удовлетворении Вашего заявления о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Вы наверняка понимаете разницу между "хочу" и "надо". Непонятно, чем Вам мешает первое решение при наличии второго (Вы об этом умолчали) и потому непонятно, действительно ли НАДО отменять первое.

Несмотря на то, что Вы не являлись истцом в первом деле, Вы могли как ответчик (сторона дела) ссылаться на какие-либо обстоятельства, заявлять о причинении Вам ущерба. А в таком случае ст. 56 ГПК РФ возлагала на Вас обязанность доказать те обстоятельства, на которые ссылались именно Вы. Если этого не было сделано, то суд законно отразил в решение данный факт.

08.10.2017, 20:08

Спросить юриста