Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Экспертиза в рамках ГПК - новое доказательство или вновь открывшееся обстоятельство?\nВлияние решения суда на другое решение - вновь открывшееся обстоятельство или нет?

Вопрос №13397287
02.11.2017, 03:03 • г. Москва

По смыслу ст.392 ГПК проведенная по инициативе истца экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством, это новое доказательство. А если экспертиза проведена не по инициативе истца, а назначена следователем в рамках доследственной проверки - это вновь открывшееся обстоятельство? Влиять на следователя и на дату проведения экспертизы истец не мог. И второе: вступившее в законную силу решение суда может ли являться вновь открывшимся обстоятельством по решению другого суда, тоже вступившего в законную силу?

Читать ответы (4)

Новые обстоятельства
Открывшимся обстоятельствам
Решение суда

Ответы на вопрос (4):

Юрист

Малых А.А. 4.5

02.11.2017, 03:25,

г. Долгопрудный

Экспертиза - вновь открывшимся обстоятельством не будет. А вот решение суда, в котором эта экспертиза рассматривалась, если оно качается спорного дела и служило основанием принятия по нему решения - вполне может быть вновь открывшимся обстоятельством.

Спросить юриста

Юрист

Цицорин В. А. 4.7

02.11.2017, 03:29,

г. Санкт-Петербург

Здравствуйте! Вступивший в силу судебный акт возможно пересмотреть по основаниям ст.392 ГК РФ. Фраза из вопроса "проведенная по инициативе истца экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством". Судебный акт вступил в силу или идет судебное разбирательство?

Спасибо, теперь все ясно.

Спросить юриста

Автор вопроса

Михаил

02.11.2017, 09:12,

г. Москва

Оба решения суда вступили в законную силу. И я не понял по экспертизе, если она была назначена следователем и проведена после вступления решения суда в законную силу.

Спросить юриста

Адвокат

Тюник Р. Н. 4.9

02.11.2017, 10:04,

г. Москва

Михаил, добрый день!

У Вас вопрос не по вновь открывшимся обстоятельствам, а по преюдиции.

Судебный процесс рассмотревший в качестве доказательства экспертное заключение и сделавший вывод о его принятии или не принятии, имеет преюдициальное значение для иных судов. При этом необходимо оценить вопрос вступления в законную силу принятого судебного акта.

Также немаловажно то, что суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств, а риск их предоставления или не предоставления несет сторона совершающая процессуальные действия.

Поэтому у Вас возникнет вопрос предоставления новых доказательств в вышестоящие судебные инстанции.

Если интересно, могу оценить Ваши материалы на предмет перспективности.

Спросить юриста

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 91 из 47 453 Поиск Регистрация

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59