Экспертиза в рамках ГПК - новое доказательство или вновь открывшееся обстоятельство?\nВлияние решения суда на другое решение - вновь открывшееся обстоятельство или нет?

Вопрос №13397287 из г. Москва
опубликован 02.11.2017, 03:03
По смыслу ст.392 ГПК проведенная по инициативе истца экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством, это новое доказательство. А если экспертиза проведена не по инициативе истца, а назначена следователем в рамках доследственной проверки - это вновь открывшееся обстоятельство? Влиять на следователя и на дату проведения экспертизы истец не мог. И второе: вступившее в законную силу решение суда может ли являться вновь открывшимся обстоятельством по решению другого суда, тоже вступившего в законную силу?
Читать ответы (4)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте! Вступивший в силу судебный акт возможно пересмотреть по основаниям ст.392 ГК РФ. Фраза из вопроса "проведенная по инициативе истца экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством". Судебный акт вступил в силу или идет судебное разбирательство?

02.11.2017, 03:29
Оценка автора вопроса:
Спасибо, теперь все ясно.
Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 26 лет
Первый ответ получен через 22 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Экспертиза - вновь открывшимся обстоятельством не будет. А вот решение суда, в котором эта экспертиза рассматривалась, если оно качается спорного дела и служило основанием принятия по нему решения - вполне может быть вновь открывшимся обстоятельством.

02.11.2017, 03:25

Оба решения суда вступили в законную силу. И я не понял по экспертизе, если она была назначена следователем и проведена после вступления решения суда в законную силу.

02.11.2017, 09:12

Михаил, добрый день!

У Вас вопрос не по вновь открывшимся обстоятельствам, а по преюдиции.

Судебный процесс рассмотревший в качестве доказательства экспертное заключение и сделавший вывод о его принятии или не принятии, имеет преюдициальное значение для иных судов. При этом необходимо оценить вопрос вступления в законную силу принятого судебного акта.

Также немаловажно то, что суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств, а риск их предоставления или не предоставления несет сторона совершающая процессуальные действия.

Поэтому у Вас возникнет вопрос предоставления новых доказательств в вышестоящие судебные инстанции.

Если интересно, могу оценить Ваши материалы на предмет перспективности.

02.11.2017, 10:04

Юристы ОнЛайн: 19 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 906 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 27 488 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 300 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Ессентуки
Луговой И.М.
4.9 49 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 1 006 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Москва
Камалян А.Г.
5 104 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
5 12 120 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 887 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Ляхович А.А.
5 30 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Воронеж
Аникеева К. Ю.
5 180 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 10 лет онлайн
г.Екатеринбург
Шестаков О.И.
5 10 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Гречишников Е. В.
5 56 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских