Вопрос об отмене первого решения суда в связи с иском против оператора перевода по застрявшим деньгам
опубликован 19.10.2017, 13:57
Два года назад был выйгран суд по Закону о защите прав потребителей о взыскании с исполнителя уплаченных ему денежных средств за неоказанные услуги. Деньги получить не удалось из-за их отсутствия на счёте оисполнителя, к тому же сейчас выяснилось, что непосредственным получателем средств был не оисполнитель, а третье лицо (оператор перевода) и деньги застряли у него, а исполнителем получены не были. Мы подали иск уже на оператора перевода, а тот в свою защиту ссылается на злоупотребление правом и попытку неосновательного обогащения, поскольку уже имеется первое решение суда о взыскание этих же средств с исполнителя. Подскажите пожалуйста, можно ли сейчас отменить это первое решение суда?
Добрый день.
Исходя из изложенного, для отмены решения первого суда нет оснований. У Вас был заключен договор с исполнителем и ответственность за исполнение/неисполнение обязательств по договору перед Вами несет именно он. Соответственно, оплата должна была перечисляться ему, в качестве получателя платежа должен был быть указан исполнитель. В этом случае исполнитель мог бы после исполнения первого решения суда взыскать эти деньги с оператора.
Если же фактически получателем оплаты было указано иное лицо (в платежном документе) - имелись основания для обжалования решения суда ответчиком, но он пропустил срок для этого.
4 юристa дали 5 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 23 годa
Первый ответ получен через 2 минуты
Первое решение суда уже не отмените. Так как прошли все установленные законом сроки. Разве что попробовать пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)""Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
""2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
""1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
""3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
""1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
""2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
""3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
""4. К новым обстоятельствам относятся:
""1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
""2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
""3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.
""4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
""5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
" Открыть полный текст документа "
Добрый день.
Нет тут никакого злоупотребления правом. Если Вы получите денежные средства два раза, то тогда да. После получения денежных средств с другого лица, Вы вправе, да и обязаны, написать в ФССП заявление об отказе от взыскания. Никакого решения менять не надо.
Из того, что Вы описали, никаких оснований для требования денежных средств с оператора я не усматриваю. Однако если Вы такие требования заявили, то, вероятно, основания имеются. Просто в вопросе Вы их не указали.
А Вас не должно касаться, у кого застряли деньги. Вы правильно предъявили требование к исполнителю, поскольку договор у Вас заключен с ним, и он отвечает перед Вами по договору.
У него также было право обратиться в суд с иском о взыскании денежной суммы с оператора.
А разве решение суда само по себе не является правоустанавливающим документом, и, соответственно, получается, что злоупотребление правом тут есть в любом случае, независимо от фактического исполнения решения суда.
Вы хотите одни и те же суммы взыскать с одного и с другого, вот что у Вас получается. Но так не бывает. У Вас и исполнитель чистеньким ни за что не отвечающим выходит.
У Вас ведь в договоре не было прописано, что исполнитель будет оказывать услугу в зависимости от перечисления денег от оператора. Пусть Ваш исполнитель свои деньги выплачивает, это не Ваши проблемы, услуга Вам не оказана, деньги должен вернуть тот, кому Вы их оплачивали. В первом иске судья смотрел договор, а исполнитель не заявлял о зависимости от оператора, а если и заявлял, то суд не усмотрел в этом обстоятельств, влияющих на исход дела, не заменил Вам ответчика, и в решении не указал, что деньги исполнитель должен вернуть только после получения их от оператора.
Юристы ОнЛайн: 84 из 47 454 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Москва
Похожие вопросы
Есть решение суда вступившее в законную силу в апреле 2007 г. Как отменить это решение
Возможно ли вычесть срок рассмотрения прокуратурой из срока на обжалование решения администрации, полученного судом?
Можно ли продлить срок давности для уголовного дела против ответчика после проигрыша гражданского дела?
С меня сегодня списали пособие школьникам, с арестованного счета, имел ли право банк или пристав списывать их,и вернёт ли банк.
Судебная практика отмены решений районных судов по гражданским делам в городском суде - шансы и возможности для ответчика
Как вернуть деньги от ИП за невыполненную услугу
Консультация по действиям покупателя после выигрыша дела о защите прав потребителей
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут