В данном случае обязана ли она была обеспечить сохранность или это только если я написала бы заявление?

Уважаемые юристы прошу вашей помощи в следующем вопросе: В марте подавала иск о признании сделки по продаже автомобиля недействительной, т.к. у должника по исполнительному производству долг по алиментам вместе с неустойкой более 3 000 000 руб. Вместе с иском мною было заявлено ходатайство о наложении ареста на автотранспортное средство "т.к.непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда". Суд вынес определение удовлетворив ходатайство. ОПРЕДЕЛИЛ: "Отделу службы судебных приставов УФССП... наложить арест на легковой автомобиль... Арест наложить в пределах запрета на отчуждение арестованного автомобиля, сохранив за собственником возможность эксплуатации арестованного автомобиля. Так же в определении указано: "частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда." Иск был удовлетворён, ответчик подавал апелляционную жалобу, но решение осталось в силе. Для исполнения решения суда мне необходимо было дождаться пока апелляционное определение вернётся в районный суд, получить решение суда с отметкой" вступило в законную силу", а затем это решение отнести в ССП, что сразу я и сделала. В судебном решении указано, что договор купли-продажи признаётся ничтожной сделкой, применяются последствия недействительности ничтожной сделки в виде обоюдного возврата всего полученного по сделке. Естественно, что я и указывала в суде, для чего я вообще оспаривпла эту сделку-это средства от реализации данного автомобиля должны были быть направлены на погашение задолженности по алиментам. Так же и в решении указано, что сделка была направлена на уклонение от исполнения решения суда о взыскании алиментов. Пристав сказала, что все меры будут приниматься в рамках исполнительного производства на основании решения суда. После того, как я предоставила решение в ССП прошло почти три недели, прежде чем пристав выехала арестовывать автомобиль. Несколько раз договаривалась с должником о том в какой день он с другим ответчиком перерегистрируют авто в ГИБДД на должника. Должник писал ходатайство об отложении мер т. к. у него якобы не было время на перерегистрацию, а потом ещё пристав ждала пока должник предоставит свой автомобиль для ареста. Когда пристав приехала к должнику в гараж, то описывать уже толком ничего не было. Пристав назвала это "металлолом". У него отсутствовали колёса, двигатель и даже кресла. Стоял только корпус с зеркалами. Пристав всё описала и сказала что что будет оценивать оценщик, а предварительная её цена 35 000. Во время подачи мною иска автомобиль находился в рабочем состоянии, прямо в то же время ответчик пытался продать его на сайте продаж авто за 230 000. Это так же зафиксировано и в решении. Прошу помогите! Что я сейчас могу сделать? Кто виноват? 1).Суд, который арестовав авто оставил его в распоряжении ответчика и он за исключением продажи имел право раскрутить его по винтикам не оставив в итоге мне ничего? Разве это является " достаточной мерой для обеспечения иска"?! Ведь я указывала, что суд должен принять меры чтобы не затруднить и не сделать невозможным исполнение решенич суда. 2). Пристав, которая не исполнила решение суда. Должна ли она была для сохранности имущества выполнить какие-то действия, чтобы потом реализовать автомобиль полностью, а не дешёвыми его частями. Она присутствовала на всех заседаниях, знала что речь именно о последующей реализации в счёт долга, более того я ей не доверяю, т. к.это по её вине был продан авто и она, я уверена, помогает должнику. Она запрашивала данные о транспорте в ГИБДД, ей сообщали что имеется, а она ничего не делала и ждала пока должник избавится от авто и только потом "пробовала" наложить арест, но т.к.имущество уже находилось не у должника ей отказывали. И так, по меньшей мере, в отношении двух авто. В данном случае обязана ли она была обеспечить сохранность или это только если я написала бы заявление? Срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ещё не прошёл. 3).Может в отношении должника как-то можно действовать? Не может же быть чтобы я прошла полгода судов и при решении суда в мою пользу осталась ни с чем?! Естественно я не для того подавала в суд, чтобы ответчики вернули друг другу всё по сделке. Не в этом была моя цель. И если они действуют недобросовестно, то должна же быть ответственность! Заранее благодарю откликнувшихся на моё несчастье.