В шапке апелляции через первую инстанцию нужно писать вторую инстанцию или обои инстанции.

Уважаемая Светлана Равильевна.

Предлагаю Вам образец.

...

В Октябрьский районный суд г. Пензы

440047, г. Пенза, пр. Победы, д. 93 А

Тел.: (8412) 63-81-89, 49-79-36 (ф.), 63-82-35, 44-94-74 (ф.)

oktyabrsky.pnz@sudrf.ruoktyabrsky2.pnz@sudrf.ru

Через: Мирового судью судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы

Самойлину Ирину Николаевну

/440008, г. Пенза, ул. Ставского, 7 г/

8 (8412) 68-28-59

Истец: Шашкова Ирина Владимировна

24.07.1987 г. р., уроженка г.Степногорск Целиноградской области Казахстан

Фактическое место жительства: 440066, г.Пенза, пр-т Строителей, д.168, кв.128

Ответчик (Должник): Акционерное Общество «Банк Русский Стандарт»

105187, г.Москва, ул. Ткацкая, д.36 ИНН 7707056547, к/с 30101810600000000151, бик 044583151

В лице Кредитно-кассовый офис «Пенза-Кирова»

440026, г.Пенза, ул. Кирова, д.4«А»

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы Самойлиной И.Н., о возврате искового заявления

Определением Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы исковое заявление Шашковой И.В. к АО «Банк Русский Стандарт» в лице кредитно-кассового офиса «Пенза-Кирова» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, убытков, возникших в результате ненадлежащего оказания банковских услуг в размере 4437 рублей; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате суммы убытков в пользу истицы - 4437 рублей; штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных законом, в размере 2218 рублей 50 копеек.

Указанное определение мною было получено 15.09.2017 г. по почте (Приложение №1-копия конверта).

Основанием возврата искового заявления, по мнению суда, явилось то, что предъявленное исковое заявление неподсудно данному суду на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В качестве обоснования приведена ссылка на ПЕРВОЕ предложение ч.2 ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и приведен довод – «В исковом заявлении Шашкова И.В. указала место жительства: г. Пенза, проспект Строителей, 168 - 128, место регистрации: г. Пенза, ул.Тепличная, 8-128, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы» (абз. 9 стр.1 – абз.1 стр. 2 мотивировочной части Определения от 08.09.2017 г.)

Однако вывод суда является ошибочным и противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства, вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела, ограничивает гражданина РФ в доступе к правосудию создавая противоречащую Конституции РФ и специальному закону дискриминацию в праве на доступ к правосудию, а потому оно подлежит отмене по следующим основаниям:

1. Примененная судом норма является лишь частью ЧАСТИ 2 ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Полный текст указанной нормы императивно устанавливает ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ НА ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАНИНА – «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.»

2. На основании ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Мною заявлены исковые требования в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд месту нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Соответственно это территориальная подсудность Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы.

Согласно абз.3 стр. 2 резолютивной части Определения от 08.09.2017 г.. я вправе обжаловать указанное Определение в течении 15 дней. Поскольку определение было мною получено 15.09.2017 г., то и срок обжалования необходимо исчислять с 15.09.2017 г., соответственно настоящая частная жалоба предъявлена в установленный законом срок для обжалования.

Таким образом, имеются все законные основания для отмены определения Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы о возврате искового заявления Шашковой И.В. к АО «Банк Русский Стандарт» в лице кредитно¬кассового офиса «Пенза-Кирова» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, убытков, возникших в результате ненадлежащего оказания банковских услуг в размере 4437 рублей; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате суммы убытков в пользу истицы - 4437 рублей; штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных законом, в размере 2218 рублей 50 копеек.

На основании изложенного:

ПРОШУ СУД:

Определение Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы о возврате искового заявления Шашковой И.В. к АО «Банк Русский Стандарт» в лице кредитно¬кассового офиса «Пенза-Кирова» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, убытков, возникших в результате ненадлежащего оказания банковских услуг в размере 4437 рублей; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате суммы убытков в пользу истицы - 4437 рублей; штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных законом, в размере 2218 рублей 50 копеек отменить.

Исковой материал передать в Октябрьский районный суд г. Пензы для принятия его к своему производству и рассмотрению по существу.

Приложения:

1. Копии частных жалоб – 1 экз.

29.09.2017 г. И.В. Шашкова.