Юридический спор после предоставления займа под залог дома - решение суда о выселении и обвинения в угрозах

Доброго вам времени суток. Суд вынесет решение в вашу пользу. Это совершенно точно. Заявление в прокуратуру никакой роли не играет. Удачи вам и всего наилучшего.

Добрый день, уважаемый Игорь

Суд будет решать не только на основании Ее заявления но и Вашего письменного аозраженияОбратитесь на сайте к любому юристу в личку Вам помогут.

Удачи вам и вашим близким!

Здравствуйте! Все зависит от представленных доказательств суду. Если имеются документы подтверждающие получение денежных средств, то возможно что суд откажет во встречном иске.

Доброго времени суток. Прокуратура её жалобой заниматься не будет, напишет отписку с разъяснением права обратиться в суд. Если у вас всё правильно оформлено по документам, то шансов у неё практически нет. Суд должен удовлетворить ваше заявление о выселении. Всего вам доброго.

У Вас все официально было оформлено. Если Вы купили дом и сделка прошла госрегистрацию, то суд выселить ее должен. В данном случае сделка не является притворной. Прокуратура в суд ее пошлет, если действительно Вы ей не угрожали.

☼ Здравствуйте,

Не нужно думать, что мы экстрасенсы, чтобы юрист смог оценить вашу судебную перспективу, ему нужно показывать все документы по делу

Желаю Вам удачи и всех благ!

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веккер С. В., Петруненко В. Ф. к Котову К. В. о признании договора дарения ничтожной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Веккер С.В., Петруненко В.Ф. (истцы) обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Котову К.В., указав, что что они приобрели в собственность по... доли каждый на основании договора дарения от... в... квартире, расположенной по адресу... ... истцы по предварительному договору купли-продажи передали ответчику денежные средства в качестве задатка, оставшуюся сумму истцы должны были оплатить при подписании основного договора и подачи его на государственную регистрацию. В связи с тем, что ответчик не получил согласие собственника... доли указанной квартиры в приеме документов на государственную регистрацию было отказано. Для того что бы не затягивать процедуру оформления необходимых документов между истцами и ответчиком был заключен договор дарения, после подачи договора дарения на регистрацию была передана оставшаяся сумма денег за выше указанный объект недвижимости, о чем имеются расписки. В конце... г. истцы обратились в налоговый орган в целях получения налогового вычета, в выплате которого было отказано, поскольку доли в квартире были приобретены по договору дарения, так же истцы должны были оплатить налог с дарения, ответчик отказался оплатить указанный налог за истцов.

Истцы просили суд признать договор дарения от... заключенный между Котовым К.В. и Веккер С.В., Петруненко В.Ф. ничтожной сделкой; применить последствия недействительности сделки путем возврата Котовым К.В. денежных средств: Веккер С.В. в размере... руб., Петруненко В.Ф. в размере... руб.; прекратить право собственности... доли в квартире расположенной по адресу: ..., зарегистрированную за Веккер С.В. ... за N; прекратить право собственности... доли в квартире расположенной по адресу: ..., зарегистрированную за Петруненко В.Ф. ... за N; восстановить запись о праве собственности в ЕГРП N за Котовым К.В..

Истцы Веккер С.В., Петруненко В.Ф., третье лицо Котова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Истцы в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов Царева Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования искового заявления поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Котов К.В. требования искового заявления признал в полном объеме. Порядок и последствия признания иска ему понятны.

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другу сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого договора дарения притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, необходимо установить возмездный характер данной сделки.

При рассмотрении дела установлено, что... между Котовым К.В. и Веккер С.В., Петруненко В.Ф. заключен договор дарения, согласно которого Котов К.В. дарит... доли, а Веккер С.В., Петруненко В.Ф. принимают в дар по... доли в квартире, расположенной по адресу: ...

... истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права на основании договора дарения от... г..

Договор дарения, который оспаривают истцы, является притворной сделкой, поскольку между сторонами фактически заключен договор купли-продажи. В обоснование представлены расписки от... из которых следует, что Котовым К.В. от Петруненко В.Ф. и Веккер С.В. получены денежные средства по договору дарения от... за проданные им... доли (...) в... квартире по выше указанному адресу, а так же предварительный договор купли-продажи... долей в... квартире, расположенной по адресу: ..., заключенный... между Котовым К.В. и Веккер С.В, Петруненко В.Ф..

Ответчиком Котовым К.В. в судебном заседании исковые требования были признаны в полном объеме. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и признание иска ответчиком принято судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований ответчиком Котовым К.В., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веккер С. В., Петруненко В. Ф. к Котову К. В. о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий – удовлетворить.

Признать договор дарения от... г., заключенный между Котовым К. В. и Веккер С. В., Петруненко В. Ф. о передаче в дар... долей квартиры, находящейся по адресу: ... ничтожной сделкой.

Обязать Котова К. В. выплатить Веккер С. В. денежные средства в размере... рублей.

Обязать Котова К. В. выплатить Петруненко В. Ф. денежные средства в размере... рублей.

Прекратить право собственности на... доли в... квартире расположенной по адресу: ... за Петруненко В. Ф..

Прекратить право собственности на... доли в... квартире расположенной по адресу: ... за Веккер С. В..

Восстановить запись о праве собственности в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за Котовым К. В. на... доли в... квартире расположенной по адресу: ...

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Ю.И. Донцова

Мотивированное решение суда изготовлено: 29.05.2015 года.

Добрый день! В данном случае без доказательств в прокуратуру обращаться бессмысленно.

Спасибо, что вы с нами, мы были рады вам помочь!

Адвокат Вечерский. К.С. пишет что я поторопился с иском почему? У меня есть расписка о займе 320 000. Через 5 месячев. Договор залога и договор займа на 300 000. Потом снятие с учета и через 15 дней покупка дома за 350 000. Все прошло юстичию. Я ей не угрожал. Но подтверждения денег что она получила нет. И в доме прописаны несовершенолетние дети гражданский муж, мать. И при покупке дома она отдала мне домовую книгу.