Постановление Пленума Верховного суда.

Сегодня Апелляционная инстанция Смоленского областного суда вкрутила мне мозги. Суд веселых и находчивых. Нашли что сказать на мое заявление, что подать иск по Закону "О защите прав потребителей " я имею права, как сторона в банковском договоре моего наследодателя по ст.1112, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда номер 9 от 29.05.2012 как сторона, которой перешли от наследодателя права и обязанности и на основании Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012, что на наследника по банковскому договору распространяются права по данному закону. Тогда суд заявил, что вы о каких выплатах по ничтожной с момента оформления доверенности банком говорите? Я ответила до смерти наследодателя, что эти деньги должны были войти в мою наследственную массу, по этому я в иске к банку как сторона в договоре имею право предьявить требования по данному закону. Суд ответил нет. Понятно, что тем самым отшил меня от моих денег по наследству от отца. Спрашиваю, что теперь народ будет на одной ноге в лапте стоять при таких судья? Права ли я в своих требования? Правомерны ли мои требования о подсудности к банку по месту жительства как стоял вопрос по жалобе в отказеив рассмтрении по месту жительства?