Несостоятельная расписка в суде - отсутствие факта перевода денег и недетализированность условий займа

Вопрос №1347164 из г. Москва
опубликован 14.07.2011, 22:15

В суд предоставлена займодавцем расписка, как подтверждение договора займа, собственноручно написанная должником в которой нет факта передачи денег в сумме 500000 р. займодавцем заемщику, а просто указанно что должник (Ф.И.О.) взял в долг деньги и обязуется вернуть без указания кто дал и кому вернуть, без паспортных данных должника с подписью заемщика.

Читать ответы (5)

Лучший ответ

Рекомендуется

Мухин Василий Борисович

Адвокат Ижевск, стаж 22 года

4.8 1179 отзывов

Суд оценит....

По указанным Вами основаниям следует признавать договор займа незаключенным. Незаключенная сделка не может быть признана недействительной.

С уважением.

14.07.2011, 22:25

Задать вопрос юристу

4 юриста дали 5 ответов на вопрос

Средний стаж юристов: 22 года
Первый ответ получен через 6 минут

Сакунова Юлия Александровна

Юрист из города Москва, стаж 25 лет

4.8 36202 отзыва

Форма не нарушена. Он дал письменное обязательство .

14.07.2011, 22:22

Спросить юриста

Стрикун Галина Владимировна

Адвокат из города Санкт-Петербург, стаж 40 лет

4.8 31961 отзыв

Простая письменная форма для договора займа досточна.

"Взял" и " обязуется вернуть" также досттчона для признания договора заключенным.

Паспортные данные не обязательны.

Возможно-невозможно - из области гадания.

Попробовать можно.,но шансов мало.,

14.07.2011, 22:25

Спросить юриста

Боярский Евгений Павлович

Юрист из города Видное, стаж 12 лет

4.9 42 отзыва

Здравствуйте Александр! Это вовсе не расписка и не договор займа, и в том и в другом случае участвуют две стороны.Отказного материала по таким делам сколько угодно,случай не уникальный.Есть решение по аналогичному делу,если нужно скину на электронку вместе с возражением.

14.07.2011, 22:30

Спросить юриста