Нарушена ли письменная форма договора займа и возможно ли признать недействительным договор займа по основаниям ст.166,168 ГК.

Question

В суд предоставлена займодавцем расписка, как подтверждение договора займа, собственноручно написанная должником в которой нет факта передачи денег в сумме 500000 р. займодавцем заемщику, а просто указанно что должник (Ф.И.О.) взял в долг деньги и обязуется вернуть без указания кто дал и кому вернуть, без паспортных данных должника с подписью заемщика. 
 Нарушена ли письменная форма договора займа и возможно ли признать недействительным договор займа по основаниям ст.166,168 ГК.
Уважаемые юристы а как же ст. 420 п.1,2, ст. 422 п.1, ст. 434 п.2, ст.153, ст. 154 п.3, ст.807 п.1, ст.808, ст.160, ст.168 ГК РФ неужели для суда это не является основанием признания недействительным договора как несоттветствующего требованиям закона? Ведь в расписке не указан займодавец вообще, и обязательство взятое на себя по договору займа не перед кем выполнять и любой человек имеющий эту расписку на руках может взыскать с меня эту сумму. А как же судебная практика? Я очень хорошо изучил этот вопрос, но хотелось бы узнать ваше мнение, мнение профессионалов.

Лапин Виталий Петрович · Accepted Answer

Договор займа - это реальный договор, т.е. он считается заключенным с момента фактического получения заемщиком предмета займа. Если в расписке нет указаний на конкретную сумму денег, которая была получена заемщиком от займодавца, то договор займа не считатется заключенным (если, конечно, у займодавца не имеется других письменных доказательств того, что заемщиком были получены от него какие-то деньги и получены именно взаймы). Если договор не заключен, то его нельзя признать недействительным.

С уважением,
Виталий Лапин

Боярский Евгений Павлович · Answer

Здравствуйте Александр! Я Вам писал уже ранее почему то вопрос убрали.Дело в том что не нужно ничего признавать недействительным, иначе только признаете долг за собой. То что предоставлено в суд это не расписка и не договор, так как нет другой стороны.Такой "распиской" может завладеть кто угодно, получается на предъявителя что ли? Есть решение по аналогичному делу, могу скинуть вместе с возражением.

Нарушена ли письменная форма договора займа и возможно ли признать недействительным договор займа по основаниям ст.166,168 ГК.

Похожие вопросы

Несостоятельная расписка в суде - отсутствие факта перевода денег и недетализированность условий займа

Отсутствие факта передачи денег и неуказание кредитора - что говорит займодавческая расписка?

Неясность в расписке о получении денег - влияет ли отсутствие даты и подписи заемщика на признание договора займа незаключенным?

Влияет ли ошибка в паспортных данных на действительность договора займа и расписки?

Суд может признать договор займа недействительным, если деньги не были переданы займодавцем

Вправе ли я (займодавец) потребовать перед передачей денег заверить свою подпись на расписке заёмщика?

Не скажет ли судья а где расписка в получении денег или строчка что деньги он получил?

Имеет ли право Б привлекать свидетеля для подтверждения факта передачи денег?

Риски и возможности использования расписки от физического лица в суде

Возможность передачи вещи в качестве займа и получения расписки о получении денежной суммы

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59