1. Неправомерное возложение издержек на ответчика - Была ли учтена вторая сделка в пользу свидетеля при вынесении решения о возложении издержек на ответчика?

2. Основание для признания действий свидетеля неосновательным обогащ

Question

Вынесено решение о признании недействительным договора дарения 3/5 доли квартиры, совершенного в пользу ответчика, в 2014 году, далее вынесено определение о возложении судебных издержек на ответчика в 2015 году. Позже вынесено решение о признании недействительным договора дарения 2/5 доли этой спорной квартиры в 2016 году, совершенного в пользу свидетеля по делу.. Возбуждено ИП о возмещении издержек с ответчика.
Вопрос 1: правомерно ли возложены издержки на ответчика, если суд не учел факт второй сделки в пользу свидетеля (сделка была скрыта свидетелем и адвокатом-представителем)? То есть, решение вынесено без учета юридического обстоятельства второй сделки. Являются ли действия свидетеля недобросовестными (свидетель заменил сторону истца-взыскателя после его смерти и фактически стремится к неосновательному обогащению (ведь сделка 2/5 в его пользу также признана недействительной, но за рамками вынесенного решения и определения о возмещении затрат истца?
Вопрос 2: можно ли признать действия свидетеля неосновательным обогащением? Спасибо.

Мишагина Юлия Андреевна · Accepted Answer

Добрый день!
Если ответчик по исходному делу был один, то в случае проигрыша им дела судебные издержки относятся на него одного, это решение законное. В отношении возможности взыскать неосновательное обогащение мы сможем дать вам консультацию только изучив документы по делу. В отношении того, что свидетель не сообщил информацию о дарении в его пользу, если его об этом никто не спрашивал в суде, то нарушения тут нет, никто не обязан свидетельствовать против себя и своих ближайших родственников.

Горлышева Евгения Васильевна · Answer

Судебные издержки относятся на проигравшую сторону независимо от наличия или отсутствия вины. На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Галина · Answer

Спасибо! Но ответчик оказался проигравшей стороной в следствие умышленных действий заинтересованных лиц, которые не открыли суду факт второй сделки со спорной квартирой. То есть, издержки МОГЛИ БЫТЬ ВОЗЛОЖЕНЫ В СОЛИДАРНОМ ПОРЯДКЕ, КАК НА ОТВЕТЧИКА, ТАК И СВИДЕТЕЛЯ. Истец признана экспертизой больным человеком и не могла совершать сделки. Почему затраты несет ответчик, если вторая сделка была скрыта от суда, и позже признана также недействительной?
Разве при таких обстоятельствах возложение затрат остается правомерным?

Юридические услуги в Ярославль

Похожие вопросы

Как оспорить недействительность доверенности и соглашения, заключенного с адвокатом, в контексте долгого судебного спора?

Можно ли привлечь адвоката к ответственности за нарушение прав истца и ответчика?

Вопросы недоверительности и неправомерных действий адвоката-представителя в гражданском процессе

Можно ли сегодня признать недействительной судебную доверенность, предшествовавшую второй сделке

Вопрос исполнения решения суда в отношении недействительной сделки дарения - Росреестр знает о второй сделке?

Применение трех амнистий в судебном решении по преступлению, совершенному до 2012 года - правомерно или нет?

Судебный иск о признании сделки дарения недействительной - возможно ли основание отказа на основе предыдущей сделки?

Как отменить решение суда в связи с обнаружением новых обстоятельств?\n2)

Сомнительная законность решения суда о признании договора дарения недействительным

Иск о признании договора дарения недействительным подан 8 мая 2014 года, возможность применения исковой давности обсуждается

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59