Суд признал мою вину в дорожно-транспортном происшествии, несмотря на решение, которым установлена вина второго водителя

В 15 г было ДТП, я была потерпевшей. Обращалась с иском в суд к СК о взыскании страхового возмещения. По решению суда выло выплачено возмещение, неустойка и т.д. Второй водитель не был включён в полис Осаго и теперь СК соответственно обращается к нему в порядке регресса. Я уехала на ПМЖ в другой регион. Мне по старому месту жительства приходит повестка. Связываюсь с судом и мне говорят, что меня привлекли в качестве соответчика. На электронку скидывают мне иск, где про меня конечно же не слово, и определение суда, где сказано, что по ходатайству ответчика (виновного водителя) меня привлекают! Я не понимаю почему соответчиком? Ко мне по иску никаких требований не предъявлено! Пишу в возражениях, что имеется решение суда, которым установлена вина второго водителя и что 61 ст Никто не отменял. По словам секретаря сз в материалах дела имеется это решение (по моему ходатайству истребовано из другого суда) и административный материал по факту ДТП. Сегодня снова отложили сз в связи с тем, что судья запросила фототаблицы места ДТП. Вопросы: Почему соответчиком, а не третьим лицом? Как судья может выходить за рамки требований (как я понимаю, других причин для таких запросов я не вижу) и устанавливать вину самостоятельно? Ответчик может говорить, что угодно, но ни ГАИшное постановление, ни решение суда по моему иску, где он был третьим лицом и СК кстати тоже, он не обжаловал? Вина ведь установлена, что вообще происходит?