Сразу возникает вопрос: а кто это пишет, так как право Председатель и его ответ согласить или не согласиться.

Подала надзорную жалобу Председателю Верховного суда на определение судьи ВС в передаче моей жалобы в кассационную инстанцию. Дополнение 15 декабря. 25 декабря на сайте в личном кабинете появилось: на жалобу от 1 декабря и 15 декабря отказано в передаче жалобы. Сразу возникает вопрос: а кто это пишет, так как право Председатель и его ответ согласить или не согласиться. Да, и что думать на этот счет о Председателе, когда мой иск рассмотрен не подсудности согласно категории указанной всеми инстанциями «иски категории наследственных отношений» хотя ответчик банк явно в наследнички ни кем не планировался, понятно должны быть рассмотрены по подсудности по месту происшествия, однако они рассмотрены по филиала банка, но не по категории 164 по защите прав потребителей по договорам в сфере услуг, так как не числились в такой категории и прав моих как стороны потребителя услуг не признал суд Почему Председатель не ответил в рамках своего права согласиться или не согласиться, а ответ в рамках того же судьи и с тем же ответом? Честно говоря, прямо так и хочется спросить у Председателя: головой не стукнулся ли? Правда, трудно поверить, чтобы Председатель узаконил рассматривать дело без свидетелей и предоставления ответчиком оригинала основания незаконных, выплат ненадлежащему лицу.