Почему комментарий профессора Крашенинникова П.В. говорит о необходимости известить истца о ненадлежащем ответчике при замене в соответствии со ст.41 ГПК РФ?

Вопрос №137042 из г. Самара
опубликован 26.01.2004, 22:16

В комментарии профессора Крашенинникова П.В. к ст.41 ГПК РФ сказано, что для замены ненадлежащего ответчика суду необходимо известить истца о том, что ответчик ненадлежащий, а затем получить его согласие или несогласие на замену ответчика. На чем основано утверждение, что суд должен известить истца о том, что ответчик ненадлежащий?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Рыков Владимир Валерьевич

Юрист Мирный, стаж 14 лет

5.0 38 отзывов

Согласно статьи 41 суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из требований статьи для замены ненадлежащего ответчика по инициативе суда или участников процесса (кроме истца) суду необходимо получить на это согласие истца, а каким образом оно будет получено ГПК не определяет. Это согласие может быть выражено в письменном виде и приобщено к материалам дела, занесено в протокол заседания и т.п. Письменное извещение о замене совершенно не необходимо.

С уважением Владимир Рыков.

26.01.2004, 22:35

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 14 лет
Первый ответ получен через 19 минут

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 89 из 47 455 Поиск Регистрация