Почему комментарий профессора Крашенинникова П.В. говорит о необходимости известить истца о ненадлежащем ответчике при замене в соответствии со ст.41 ГПК РФ?

26.01.2004, 22:16

• г. Самара

В комментарии профессора Крашенинникова П.В. к ст.41 ГПК РФ сказано, что для замены ненадлежащего ответчика суду необходимо известить истца о том, что ответчик ненадлежащий, а затем получить его согласие или несогласие на замену ответчика. На чем основано утверждение, что суд должен известить истца о том, что ответчик ненадлежащий?

Читать ответы (1)

Ответы на вопрос (1):

Юрист

Рыков В.В. 5.0

26.01.2004, 22:35,

г. Мирный

Согласно статьи 41 суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из требований статьи для замены ненадлежащего ответчика по инициативе суда или участников процесса (кроме истца) суду необходимо получить на это согласие истца, а каким образом оно будет получено ГПК не определяет. Это согласие может быть выражено в письменном виде и приобщено к материалам дела, занесено в протокол заседания и т.п. Письменное извещение о замене совершенно не необходимо.

С уважением Владимир Рыков.

Спросить юриста

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 95 из 47 448 Поиск Регистрация

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Почему комментарий профессора Крашенинникова П.В. говорит о необходимости известить истца о ненадлежащем ответчике при замене в соответствии со ст.41 ГПК РФ?

Самара - онлайн услуги юристов