Бывший бухгалтер школы столкнулся с проблемой переплаты по больничному - что делать?

Привлечь в качестве надлежащего ответчика по иску лицо, получившее больничные как неосновательное обогащение на основании статьи 1102 ГК РФ. Кто получил лишние деньги, тому и возвращать их.

Пусть передает. Там пусть доказывают, что была ошибка со стороны бухгалтера и что он должен выплачивать эти деньги. С бухгалтера не удержать, если не докажут (ст. 55-56 ГПК РФ, ст. 238 ТК РФ)

А ФСС скорее пугает, т.к. иск к работнику может предъявить только его работодатель, а не стороннее лицо, которым является ФСС. Перспектив у ФСС в этом плане нет никаких.

Бухгалтеру ничего не угрожает. Так что пусть звонят или даже реально в суд подают. Если будет иск - подготовить письменные возражения, ст.149 ГПК Рф.указать в них, что бухгалтер является ненадлежащим ответчиком. К тому же и сроки давности взыскания, определенные трудовым законодательством, истекли. Ст.238 ТК Рф.

Конечно, нужно принимать во внимание "ростовскую на дону законность", но тут взыскать ущерб с бухгалтера не очень реально. В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"

пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Очевидна ошибка в расчете суммы пособия. Вместе с тем, страхователем в этом случае является образовательная организация (школа), а не бухгалтер, которого связывают со школой только трудовые отношения. Поэтому, непонятно, почему ему звонит работник ФСС.

В соответствии с п.1 ст.2.1 указанного Закона:

1. Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации;

В рамках трудовых отношений бухгалтер, как и любой другой работник, в силу ст.238 Трудового кодекса обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, в который войдут излишне выплаченные суммы и пени, начисленные ФСС (с 01.01.2017 администрируется ФНС) школе, которая может (но не обязана) потребовать с бухгалтера возмещения этого материального ущерба.

Согласно ст.240 ТК РФ

работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

В отношении возможной материальной ответственности бухгалтера - в пределах своего среднего месячного заработка (ст.241 ТК РФ) или прямой действительный ущерб (ст.242 ТК РФ), если с бухгалтером (главным) заключён договор о полной материальной ответственности или такая норма содержалась в трудовом договоре.

При этом если школа в этом случае примет решение о возмещении с бухгалтера причиненного материального ущерба, в связи с его увольнением, это можно будет сделать только в судебном порядке.

Также нужно учесть, что согласно ст.392 ТК РФ

работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая общий уровень юридической грамотности, в том числе и работников ФСС, не факт, что школа успеет подать иск в пределах указанного срока исковой давности. Особенно, если ФСС сначала обратится в суд с иском к бухгалтеру напрямую (это вообще бред).

Также не факт, что в этом случае школа сможет взыскать эту сумму, всё зависит от конкретных обстоятельств дела. Не каждая ошибка бухгалтера влечет уменьшение имущества работодателя (учитывая также, что школа, скорее всего, финансируется из бюджета, в том числе, в части переплаты, которая не является имуществом школы. Во всяком случае, этот вопрос дискуссионный), также, возможно, это получится квалифицировать как нормальный хозяйственный риск.

В соответствии со ст.239 ТК РФ

материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Поэтому возможность взыскания с бухгалтера указанных средств можно расценить как незначительную.

Судебная практика, подтверждающая вышеуказанную позицию - Определение Мосгорсуда от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-34644 (выдержка):

Как следует из положений ст. 238 ТК РФ, работодатель должен доказать как причинение ущерба, так и наличие вины работника в причинении ущерба.

Суд обоснованно не признал ущербом денежные средства, выплаченные ответчиком в качестве штрафов, наложенных на ООО "НПО "Экотехнологии" по результатам камеральных проверок бухгалтерской отчетности, проведенных ИФНС N , а также денежные средства, потраченные на оплату консультационных услуг ООО "" и выплаченные С.Г., поскольку, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона, главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерского ответственности.

Судом правильно указано, что допущенные К. ошибки при ведении бухгалтерской и кассовой документации, а также нарушение сроков сдачи налоговых деклараций сами по себе не повлекли реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшили состояние указанного имущества, с данными выводами суда судебная коллегия не может не согласиться.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с К. оплаты услуг ООО "" и выплаты главному бухгалтеру надбавки в размере 50% от должностного оклада, суд обоснованно указал на то, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости несения ООО "НПО "Экотехнология" данных расходов по вине К.

Здравствуйте!

С ныне работающего бухгалтера взыскать данную сумму невозможно, поскольку его вины в переплате нет.

Сумму можно взыскать только с прежнего бухгалтера, но только если иск будет подан до истечения срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который составляет 3 года с момента, когда стало известно о переплате.

Во-первых, ФСС взыщет не с бухгалтера, а с организации.-ст.130-131 гпкрф.

После этого только работодатель имеет право (но не обязан) взыскать с работника, если есть его вина, НО, здесь есть и вина главного бухгалтера, поэтому, суд решит сколько взыскать с каждого работника.