Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Формирование судей для городских, областных и прочих судов и их решения по имущественным спорам

Вопрос №13739274 из г. Москва
опубликован 18.01.2018, 09:31

Где готовят судей для городских, областных и прочих судов?

Решение городского суда:

"Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя"

Апелляционое определение областного суда:

"В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения"

Определение областного суда по кассационной жалобе:

"В связи с чем, применение последствий недействительности сделки по основаниям статей 166-168 ГК РФ является правомерным."

Определение Верховного суда:

"Суды пришли к правильному выводу о том, что он подлежит истребованию из владения ответчика на основании статьи 302 ГК РФ"

Читать ответы (4)

Лучший ответ

Рекомендуется

Суханов Михаил Александрович

Юрист Москва, стаж 21 год

4.9 4686 отзывов

И что? Где противоречия?

"Следовательно, права лица, ...

Это цитата из постановления КС РФ.

Облсуд в апелляционном определении цитирует ст. 167 ГК РФ. В кассационном определении признает правомерным применение последствий недействительности сделки. ВС РФ соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций (определение суда первой кассационной инстанции он не рассматривает) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

18.01.2018, 12:02

Извините, считаю Ваш ответ непрофессиональным

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 21 год
Первый ответ получен через 31 минуту

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Булатова Ирина Дмитриевна

Юрист из города Москва, стаж 22 годa

4.4 16764 отзывa

Анализирование документов и тем более выводов судов 3-х инстанций - исключительно на платной основе.

С намерением вести полемику на тему "Где готовят судей для городских, областных и прочих судов" - обращайтесь на другие ресурсы или в СМИ.

18.01.2018, 10:03

Спросить юриста

Виктор

Автор вопроса

0 отзывов

"Где противоречия?"

Если правильно понимаю цитату из постановления КС РФ, то истец в данном случае может опираться либо на ст.167 либо на ст.302.

Истец подал иск, ссылаясь на статью 302. Городской суд иск удовлетворил, согласившись с истцом.

Областной суд, ссылается на статью 167, не упоминая статью 302, фактически изменив основание иска. Право изменения основания иска частью 1 статьи 39 ГПК закреплено за истцом.

И при этом утверждая, что решение городского суда законно.

18.01.2018, 12:26

Спросить юриста

Суханов Михаил Александрович

Юрист из города Москва, стаж 21 год

4.9 4686 отзывов

1. КС постановил, что суды в указанных случаях не вправе удовлетворять требования на основании ст. 167. Только на основании ст. 302, не затрагивая вопросов недействительности сделок.

2. Если суд апелляционной инстанции просто согласился с решением суда первой инстанции, не изменял его и не отменял, то текст мотивировочной части апелляционного определения по существу не имеет значения, основное - резолютивная часть. Но если есть желание обсудить мотивировку апелляционной инстанции это другой вопрос. В таком случае приведите ее полностью. Само по себе содержание в решении суда текста нормы права не свидетельствует о том, что решение основано именно на этой норме.

3. Если все же суд основывает апелляционное определение на неверной норме материального права, то тем самым он не меняет основание иска, а лишь неверно применяет нормы материального права. Но главное не ошибка, а итог этой ошибки, ее последствия. К чему она привела? К принятию неверного решения? Нет. Это формальная ошибка. В любом случае по ГПК такая ошибка не является основанием для изменения или отмены решения.

В общем и целом, конечно, ошибки суда недопустимы. Но они были, есть и будут, даже в ВС РФ. Человеческий фактор.

18.01.2018, 12:52

Спросить юриста