Приговор по статье 228 часть 2 УК РФ - необходимость борьбы за изменение приговора и требуемые доказательства

Вопрос №13827921 из г. Ставрополь
опубликован 06.02.2018, 00:52

Доброго времени! Я был осужден по статья 228 часть 2 ук рф-дали 4 года, сейчас освободился, но в местах лишения свободы подавал жалобу на приговор, поскольку с изьятой у меня марихуаны не было проведено экспертиз на содержание наркотических веществ, просто признали коноплей, а следовательно марихуаной, хотя для количества просто собрали старые листья и добавили к весу, чтобы сделать вторую часть. Суд это во внимание не принял, как и кассационные инстанции. Стоит ли мне бороться за изменение приговора ввиду таких обстоятельств? Не противоречит ли это самой статье-хранение наркосодержащих растений, хотя наличия наркотика эспертиза не выявляла. Что для этого нужно собрать?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Войтковский Олег Эрионович

Адвокат Пятигорск, стаж 21 год

4.9 79 отзывов

Здравствуйте.

Ответственность за растения была введена в 2010 г., до этого текст статьи был в редакции, в которой шла речь только о наркотическом средстве. Таким образом имеет значение дата приговора.

Если же экспертиза не выявила содержания наркотически активных веществ - ответственность наступить не должна была. Поэтому либо Вы неверно поняли содержание приговора и смысл экспертного заключения, либо Вас действительно осудили незаконно. Чтобы конкретно в этой ситуации разобраться нужно смотреть и сам приговор и в идеале - материалы уголовного дела.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Приговор по статье 228 часть 2 УК РФ - необходимость борьбы за изменение приговора и требуемые доказательства

Юридические услуги в Ставрополь

Похожие вопросы