Некорректный вывод эксперта в судебно-медицинской экспертизе - возможные нарушения и действия в данном случае

Возможно. Надо в таком случае просить назначить дополнительную экспертизу. Т.к. выводы первой не вполне ясны. Основание ст. 203 УПК РФ,

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 - 205 настоящего Кодекса.

---Здравствуйте Екатерина, из вопроса не усматривается ни каких нарушений закона. Порядок проведения медицинской экспертизы следующий, предоставление клиентом на экспертизу оригинальных медицинских документов. В каждом случае набор документов различен. В особо сложных случаях проводится комиссионная экспертиза, в ходе которой документы изучают эксперты, имеющие познания в нескольких медицинских отраслях. Чаще всего при экспертизе по материалам дела исследуют медицинские документы: историю болезни, карту амбулаторного больного, медицинские справки, медицинское свидетельство о здоровье, протокол патологоанатомического вскрытия трупа, заключение первичной судебно-медицинской экспертизы и др. Статья 57. Эксперт[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 57]

1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.

3. Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

4. Эксперт не вправе:

1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;

6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Нет нарушения.

Никто не спрашивал о номере медкарты потерпевшего.

Никто не спросил, какие медучреждения потерпевший посещал.

А эксперт отвечает только на вопросы следователя.

Ст. 195 УПК РФ гласит:

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом.

О чём спрашивали, то и получили.

Если есть сомнения в проведенной судебно-медицинской экспертизе, то надо заявлять ходатайство о проведении повтороной комиссионной судебно медицинской экспертизы и ставить перед экспертом свои вопросы.

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 - 205 настоящего Кодекса.

Открыть полный текст документа.

Нет, указывать номер медицинской карты не требуется и формально это не является нарушением при проведении экспертизы. Конечно при условии, что карта реально существуют и пациент реально посещал врача. Поэтому нужно смотреть другие моменты, то есть по существу заключения и искать другие зацепки и если они есть, заявлять ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы в соответствии со ст.207 УПК РФ.

Здравствуйте! Обжаловать заключение экспертизы, конечно можно и указать то, что Вы написали в качестве основания. Не знаю, какой процесс у Вас, это будет либо в порядке УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы, либо в рамках ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.