Отсутствие видеозаписи преступления - освобождает ли от ответственности владельца кошелька?

Три молодых парня вошли в магазин, были вместе, двое шли спереди и тот на которого вещают пропажу чужого имущества шел позади них, у подозреваемого не было видно лица, но опознали личность по вещам, проходившим по предыдущему делу в качестве свидетеля, и допросили второго из друзей подозреваемого, который сказал что он узнаёт одного друга который был с ним, но говорит что подозреваемого он не знает. Но сотрудники по значительным чертам, а именно по проходившим вещам в деле в котором он является свидетелем обнаружили полное сходство гардероба на теле с подозреваемым дела, о котором идет речь, парни которые были с подозреваемым, как удалось выяснить сотрудникам полиции, оба являются его знакомыми. Еще до показаний второго из друзей подозреваемого была установлена личность самого подозреваемого, но допрашиваемый настаивал на том что не знает подозреваемого. А перед этим как его забрали с работы на полицейком авто, полиция встречалась и с первым товарищем подозреваемого, которого просили посмотреть на фото с камер видео наблюдения и предложили опознать товарища которого назвали по имени и фамилии, на что тот ответил что похож но точно сказать не могу, он это или не он, затем показали ему его самого на что он ответил отрицательно, так же спросили про подозреваемого на что он ответил тем же образом, то есть отрицательно. На след день второго товарища увозят в отдел где на этот раз он все таки рассказал о том что знает этих людей и сказал кто они и что он больше ничего не знает об этом. Хотя сотрудники уже знали личность подозреваемого и первого лица который был с подозреваемым и проходил недавно по делу о краже, где первое лицо является подозреваемый по этому делу, а подозреваемый в этом деле проходит как свидетель того дела, сотрудники решили не спешить с выводом и промолчали о том что им уже известно, за исключением видео, с камер внутреннего наблюдения, их предоставили первому лицу в качестве доказательств о совершенном преступлении. На видео видно, что двое лиц которые прошли в соседний отдел магазина, где находилось разливное пиво, которых целью визита совсем не была покупка пива, если исходить из того что они ничего не купили, и как только подозреваемый вышел из подсобного помещения, его товарищи последовали за ним так ничего и не купив.

Вернемся к тому моменту что камера снимала как подозреваемый заходит в подсобное помещение и выходит оттуда примерно через 10 секунд, подсобное помещение не имеет двери в отверстии входа так как там арка. Продавцы не заметили как подозреваемый прошел в подсобное помещение, но видео камера зафиксировала этот момент. В самом подсобном помещении камер нет и нет прямых доказательств того что подозреваемый совершил тайное хищение чужого имущества. Опять же камера зафиксировала как подозреваемый выходит из подсобного помещения, лицо подозреваемого так же остается невидимым для камер наблюдения из за козырька кепки и капюшона. После того как подозреваемый прошел через арку выйдя из подсобного помещения, он повернул быстро голову на своих друзей и после чего таким же образом повернул голову и направил движение тела в противоположную сторону а именно к выходу до двери через которую вошли подозреваемый и его товарищи, после чего парни вышли из магазина и скрылись в неизвестном направлении.

Подозреваемого еще не допросили так как не имеют с ним средства связи. Подозреваемый хочет запустить версию о том что это фальсификация кражи и что похищено ничего не было. Теперь когда сотрудники полиции осведомлены о личности подозреваемого и его товарищей, подозреваемый планирует рассказать другую версию обстоятельства дел. а именно что это фальсификация кражи и прямых доказательств что он тайно похитил предмет хищения нет. зачем нужна была фальсификация кражи? Ответ на этот вопрос, подозреваемый излагает таковым образом, что он сам рассчитывал что его обвинят в хищении чужого имущества для того что бы написать заявление на клевету и отсудить деньги за моральный ущерб и взыскать компенсацию морального вреда. Пройдет ли этот номер, скажите как лучше сделать что бы доказать невиновность.