Я стал подозреваемым в мошенничестве из-за покупки авто у мошенника

Преступления здесь не будет. Ст.14 УК РФ,ст.24 УПК РФ. Однако, покупатель имеет право в суд и расторгнуть длоговор, ст.450-ГК РФ. И взыскать деньги. Обратитесь в полицию для проверки, ст.141 УПК РФ. Скорее всего откажут. И тогда - иск в суд.

Вам необходим адвокат.

Ст. 51 Конституции РФ ничего хорошего не принесёт.

Он добудет доказательства невиновности.

Вы же не знали, что авто прокатное?

Ст. 86 УПК РФ гласит:

Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Вам сейчас нужно собирать положительные характеристики, справку о составе семьи и состоянии здоровья. Далее Вам нужно, самому написать заявление в полицию на того человека, который скрылся о возбуждении дела по ст. 159 УК РФ. Что бы полиция его искала а не Вы. И если Вас признают потерпевшим - то и отношение к Вам будет другое. Если в полиции этого не захотят делать, тут же пишите жалобу прокурору. Ищите свидетелей, пусть даже косвенных, которые подтвердят и на следствии и в суде Ваши доводы. И другие доказательства (скрины и т.п. ) И без опытного адвоката никаких показаний не давать. Желаю удачи. В.

Знать о юридической судьбе вещи в ваших интересах. Делается это элементарно во избежание подобных случаев. Купля продажа подразумевает переход права. У вас по сути как таковой сделки не было, отсюда и подозрение. Исходя из презумпции, Вы не обязаны доказывать свою невиновность. Однако в данном случае защищаться надо активно, а не уходить на 51, к примеру заявлять ходатайства. Тем самым вы себя ограничиваете в реализации вашего же права на защиту.

Здравствуйте!

В ваших интересах представить все имеющиеся у вас доказательства в свою защиту от обвинения в преступлении, которого вы не совершали.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УПК РФ вы вправе представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с вашим участием, и подавать на них замечания; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда.

Вообще-то странно, что вы задаете этот вопрос на сайт. Поменьше надо об этом распространяться. Адвокат должен по делу работать нормальный, а вы, видимо, экономите. За 500 рублей дело не вытянуть.

Если исходить из того, что вы не при делах, то вас конечно будут держать в прицеле до того момента, пока не найдут продавца. Если при делах, то пойдете соучастником по ст.33 УК РФ.

Вилка, короче, по вашей деляге.

При этом надо учитывать, что правосудие и закон в России - понятия весьма условные. Если будет принято решение вас привлечь, то привлекут даже если вы не при делах.

Даю прогноз 50 на 50 при условии, что вы не врете.

А вообще маловато информации для полноценного расклада.

Пока достаточно того, что вы отказались от дачи показаний. (ст. 51 Конституции РФ) Вашу вину должны доказывать органы следствия, свою невиновность вы не должны доказывать ст. 14 УПК РФ

Непонятно. Почему юристы советуют вам обратиться с заявлением о привлечении скрывающегося от следствия продавца. И почему он скрывается, если его не ищут. Следствие должно "прорабатывать" все версии по перепродаже данного авто, искать виновное лицо в этой цепочке. Это их обязанность. Если искать не будут, а вы - окажетесь "крайним" - тогда обращайтесь с жалобой в прокуратуру.

Статья 14 УПК РФ. Презумпция невиновности (действующая редакция)

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 14]

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Вам же прошлый раз говорили, что будет, но Вам нравятся советы людей, которые кроми обложки уголовного дела, более ничего не видели. Ну, на вкус и цвет. Могу даже предсказать сколько дадут.

Я замечу как практик. Ссылки на презумпцию невиновности, определенную статьей 14 УПК РФ, это хорошо, вот только органам в данном случае она не нужна. Ваша стратегия в виде "молчанки" со ссылкой на статью 51 Конституции РФ только играет на руку следствию - у них есть потерпевший, есть, судя по всему, доказательства платежа на Ваше имя, есть доказательства того, что авто было в прокате, есть доказательства того, что продажу потерпевшему осуществили именно Вы, и никто другой. Все, следствию этого достаточно для оформления дела по статье 159 части 3 УК РФ. И разыскивать первоначального продавца ни следствие, ни опера не станут - им это ни к чему. Ваша позиция в виде "я купил у другого, а потом перепродал и ни о чем не знал" будет расценена как попытка уйти от заслуженной ответственности - поскольку следователь в силу статьи 17 УПК РФ оценивает доказательства по внутреннему убеждению (достаточно тонкая на практике вещь). И заботиться о розыске данных по первоначальному продавцу - это в Ваших интересах. Равно как и доказывать наличие гражданско-правовых отношений вместо уголовно-правовых. Никто за Вас это делать не будет, кроме Вашего адвоката. Следователь вообще этим заниматься не обязан, следователь не на Вашей стороне, следователь, в силу главы 6 (статья 38 УПК РФ) представляет обвинение, а не защиту. Общая задача следователя - возбудить при наличии оснований уголовное дело, выполнить по нему необходимый комплекс процессуальных действий, составить обвинительное заключение и направить дело в суд. В этом - прямой интерес следствия. А вовсе не в поиске доказательств Вашей невиновности. Именно поэтому Ваша тактика в виде 51-й статьи Конституции РФ в данном конкретном случае - абсолютно непродуктивна. Для Вас. Такие дела.

Здравствуйте Андрей, на ваш вопрос который задан выше, хочу пояснить, что первое, вы в данном случае, если как вы говорите у вас есть переписка с продавцом вам автомашины и расписки, где он указывает на то, что проблем не будет с автомобилем, то вы никакой ответственности не несете вы чистейшей воды свидетель по данному делу, второе, то, что вас задерживали на 1,5 суток и вы сейчас являетесь подозреваемым, то уже можете писать жалобу в прокуратуру на незаконное задержание вас, если выписывался протокол по 91 УПК РФ, и третье, вам сказали искать того, кто вам продал автомашину, это совсем не ваша обязанность и не ваша головная боль, этим заниматься должны сотрудники полиции, но никак не вы. Адвокат в данном вопросе вам тут совсем не нужен, здесь вполне реально все сделать и самому, включив немного голову.

Позиция проста иясна как Божий день, она мне напоминает бородатый аенкдот" судья-подсудимый, Вы признаете себя виновным? Нет, ну на нет и суда нет". Вот именно так Вы строите защиту, вы пытаетесь доказать, что упали с Луны и не знали и не могли знать, что на покупаемые машины должны быть соответствующие документы на автомобиль. Автомобиль это не стакан семечек, где право собственности определяется владением. Если Вы действительно полагали, что Вам продают авто, которое продали за долги без правоустанавливающих документов и это ЗАКОННО. Тогда есть 100% вариант избежать уголовной ответственности, просите назначить судебно-психиатрическую экспертизу-Вас признают невменяемым и Вы с чистой совестью на свободе, вот только одна проблема, психиатров придется убеждать, что я мол такой... и незнал, что красть нельзя.

Конечно не знал, в этом вся суть. Если бы знал, никогда такое не купил.

Вы второй вопрос умничаете, но ни одной полезной фразы не написали. Не совсем понимаю Вашу позицию.