Недопустимость явки с повинной и свидетельства оперативника - жалоба в прокуратуру на нарушение ст. 75 УПК и заинтересованность в исходе дела

Здравствуйте, в судебной практике все чаще в приговорах протокол явки с повинной является еще и доказательством, на которое ссылается суд в обоснование виновности или невиновности лица.

Спорным, даже с точки зрения профессионалов, в судебной практике встречаются факты, когда обвиняемые начинают менять показания в стадии судебного разбирательства. Вопрос о доказательственной природе протокола явки с повинной, в этом случае, становится вопросом доказанности или недоказанности вины подсудимого — нашего доверителя в состязательном процессе.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно доказательственного значения явки с повинной и условий их получения основана на требованиях норм права, предусмотренных: п.6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ст. 140 и ст. 142 УПК РФ их которых следует, что заявление о явке с повинной может являться доказательством по делу в случаях, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым доказательством. «Конституционный суд РФ в своем определении от 14 октября 2004 года указал, что статья 142 УПК РФ, раскрывающая понятие явки с повинной как повода к возбуждению уголовного дела, не содержит положений, которые противоречили бы нормам уголовно-процессуального закона, устанавливающим порядок доказывания по уголовным делам, в том числе и по статье 75 УПК РФ».

Кроме того, в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховный Суд высказал следующую позицию: «В связи с тем, что явки с повинной были написаны в отсутствие защитников и подсудимые отказались от их содержания в суде в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, явки с повинной не могут быть признаны недопустимыми доказательствами».

Таким образом, Верховный и Конституционный Суды РФ занимают правовую позицию, в соответствии с которой при условии добровольности написания заявления о явке с повинной, сведения, которые сообщаются при этом, являются доказательствами по делу, даже если получены в отсутствие защитника. При этом не вполне ясно, к какому виду доказательств относится заявление о явке с повинной. Методом исключения приходим в выводу, что явка с повинной не может быт протокол следственного действия, но может относится к такому виду доказательств как «иной документ». Рассмотрим основные признаки иного документа в уголовном процессе. В самом общем виде документ – это предмет, на котором при помощи условных знаков, а также специальных технических средств запечатлевают мысли (идеи) или образы (отображения), содержащие сведения о фактах. Иные документы еще называют «свободными доказательствами», так как закон не предусматривает определенной процедуры их получения. Что касается устного заявления лица, сделанное им в явке с повинной, то его нельзя отнести к протоколам следственных действий по причине того, что явка с повинной следственным действием не является и не обладает признаками следственного действия. В частности закон не предусматривает процедуру получения и фиксации явки с повинной. Таким образом, протокол явки с повинной обладает всеми признаками «иного документа», при этом особенностью этого доказательства является то, что «автором» протокола является лицо, которое фиксировало устное заявление лица, явившегося с повинной.

Именно поэтому при определении доказательственного значения протокола явки с повинной уже в судебном заседании необходимо вызывать и допрашивать это лицо. Если в качестве явки с повинной признается заявление лица, написанное собственноручно, то в этом случае доказательственная природа этого заявления соответствует все признакам «иного документа». При этом необходимо иметь в виду, что не во всех случаях подобного рода заявления могут быть приняты судом как доказательства. Так, для того, что заявление, написанное лицом о совершении им преступления, было принято в качестве доказательства должно быть установлено, что заявление сделано в добровольном порядке, сведения, которые в нем содержатся, обладают способностью устанавливать или опровергать существенные для дела обстоятельства. В силу ч.1 ст.56 УК РФ Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний Часть третья не распространяет свое действие на сотрудников, поэтому вполне может такое быть.

Ну а как же тогда это написано в УПК ст 75 для кого Доказательства, полученные с

нарушением требований настоящего

Кодекса, являются недопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют

юридической силы и не могут быть

положены в основу обвинения, а также

использоваться для доказывания любого

из обстоятельств, предусмотренных

статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам

относятся:

1) показания подозреваемого,

обвиняемого, данные в ходе досудебного

производства по уголовному делу в

отсутствие защитника, включая случаи

отказа от защитника, и не

подтвержденные подозреваемым,

обвиняемым в суде;