Муж работает водителем Камаза с системой навигации Глонасс, столкнулся с преградой на дороге и рискуют удержать из зарплаты стоимость испорченных колес. Правомерно ли это?

Вопрос №14040277 из г. Белгород
опубликован 28.03.2018, 10:43

Мой муж работает водителем Камаза, который подключен к системе навигации Глонасс, выполняя работу и не заметив в темное время суток кирпич на дороге, наехал на него и распорол два колеса резины... теперь руководство предприятия вешает на него стоимость испорченных колес и говорят, что удержат из зарплаты, а стоимость новых колес совпадает с размером зарплаты правомерно ли это)))?

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Егорычев Марат Владимирович

Адвокат Казань, стаж 9 лет

4.5 547 отзывов

Вопрос интересный. И непростой. Работник обязан возместить ущерб, нанесенный работодателю. Ст. 238 ТК РФ. Предел возмещения ущерба-месячный заработок. Но там должно быть проведено расследование. То есть должна быть вина вашего мужа. Я лично, вины не вижу. Здесь скорее неумышленное причинение вреда.

28.03.2018, 11:01

Спасибо за ответ!

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 7 лет
Первый ответ получен через 17 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Трудовой кодекс Российской Федерации (ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)

Статья 233. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

8 800 505-91-11

Юридическая фирма из города Валуйки, стаж 5 лет

0 отзывов

Здравствуйте, Маргарита.

Работник может быть привлечен к материальной ответственности в случае:

- прямого действительного ущерба (ст. 238 ТК РФ);

- противоправного поведения работника (ч. 1 ст. 233 ТК РФ);

- вины работника (ч. 1 ст. 233 ТК РФ).

При этом материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В Вашей ситуации привлечение к мат. ответственности можно и нужно оспаривать. Часто работодатель допускает ошибки в порядке привлечения к этому виду ответственности. От Вашего мужа должны отобрать объяснение, где он должен указать, что ущерб причинен в следствии непреодолимой силы, а сумму ущерба они должны обосновать автотранспортной экспертной оценкой, так как покрышки и диски на момент причинения ущерба были уже б/у.

28.03.2018, 11:04

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста