Спор о долге за услуги УК - возможность отмены судебного решения, проверка работ и перерасчет суммы

Управляющая компания "отсудила" у моего брата долг за свои услуги. Срок выполнения решения суда - до 12.06.2018 г. (расрочка). Но, хотя брат и прописан в квартире один, собственников двое - он и я. Насколько я знаю, оплата услуг по Содержанию жилья и Текущему ремонту ложится пропорционально доле собственности. Правомочно ли в этом случае решение суда?

Заранее предупреждаю ответ, что я могу внести свою часть долга - я это знаю. Проблема в другом - можно ли на этой основе полностью отменить решение суда для того, чтобы оспорить его затем по существу - т.е. с перерасчетом суммы долга? А именно:

В приложении к договору с домом от 31.07.2015 г. прописаны услуги, которые оказывает УК собственникам дома. Некоторые из этих услуг не выполняются (например, дератизация и дезинсекция, озеленение придомовой территории и т.д.). Председатель совета дома почему-то не подписывала документы по Текущему ремонту или подписывала не глядя (не знаю, в чем дело было). Кроме того, я сама наблюдала, как УК "закрывает" выполнение работ: у подъезда садилась какая-то женщина (возможно, представитель УК или подрядной организации) и "ловила" за руку проходящих жильцов с вопросом: "Вы собственник? Если собственник, то подпишите, пожалуйста, мы вам сделали ремонт в подвале..." И только летом 2017 г., когда была выбрана новая председатель совета дома, выяснилось, что в нашем доме формально было выполнено много ремонтных работ на серьезные суммы, а фактически - в подвале течет вода, нет света на лестницах в двух подъездах, ни о каком озеленении нет и речи и т.д.

Долг моему брату был выставлен как раз за этот период – когда председатель совета дома не подписывала документы. Поэтому в рамках судебного заседания брат и затребовал от УК первичные документы, подтверждающие выполнение работ по содержанию жилья (т.е. договора с организациями, выполнявшими эти работы и акты выполнения работ по по текущему ремонту) . Но юрист УК заявила, что они «не обязаны предоставлять первичные документы», сославшись на закон о раскрытии информации, и судья с ней согласилась. Вместо них был затребован отчет с указанием наименований работ и суммами затрат, который они составили за 1,5 дня. Отчет содержал перечень наименований работ и затраченные суммы и полностью подтверждал выполнение работ по дому и затраты на его ремонт. Невооруженным глазом было видно, что отчет «нарисован». Т.Е. долг фактически был начислен просто по тарифам УК. Но на самом-то деле я знаю, в каком состоянии дом и очень обидно платить УК только за оформление липовых бумаг.

Наверное, надо было как-то инициировать проверку УК перед судебным заседанием, но адвокат этого не сделала, и судья признала правоту УК.

Вопросы:

1. можно ли как-то отменить решение суда (любая основа, в т.ч. тот факт, что собственников двое, а полный долг выставлен только одному)?

2. Как инициировать проверку УК? т.е. затребовать все документы, подтверждающие выполнение работ и услуг? Какая организация или организации проверяют фактическое выполнение работы Управляющей Компанией вплоть до первичных документов? Какая для этого нужна юридическая основа?

3. Можно ли потом по результатам проверки пересчитать долг и оплатить только то, что реально было сделано УК?