Привлечение к ответственности за непредоставление документов - разница между ст. 15.6 и ст. 19.7 КоАп и его правомерность.

Question

В период проверки по требованию своевременно не предоставили документы. Раньше привлекали по ст.15.6 КоАП. Сейчас хотят привлечь по ст. 19.7 КоАп правомерно ли будет это привлечение И в чем разница между статьями?

Ткачук Юрий Алексеевич · Accepted Answer

Юлия, Вы не указали, за что конкретно составлен протокол. Если за непредоставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, то в данном случае привлечение к админ.ответственности по ст.19.7 КоАП РФ невозможно. Здесь - 15.6 КоАП РФ. Гл.15 КоАП регулирует админ.ответственность именно в области налогов.

Алекс И.И. · Answer

Разница между статьями: ст. 15.6 КоАП устанавливает ответственность за непредставление сведений, необходимых для налогового контроля (например, документы по требованию налогового органа). Ст. 19.7 КоАП – общая норма за непредставление информации любому государственному органу. Наказание по обеим статьям схоже: для должностных лиц штраф 300-500 руб., для юрлиц – 3000-5000 руб. Однако срок давности привлечения различен: по ст. 15.6 – 1 год, по ст. 19.7 – 2 месяца. Также различны субъекты состава (налоговые правоотношения vs. общие). В вашем случае документы не были предоставлены в ходе налоговой проверки, то есть по требованию налогового органа. Соответственно, данное деяние подпадает под специальный состав ст. 15.6 КоАП. Согласно правовой доктрине, при конкуренции общей и специальной нормы применению подлежит специальная. Следовательно, привлечение по ст. 19.7 КоАП является неправомерным, поскольку имеется специальная норма (ст. 15.6). На практике налоговые органы могут пытаться переквалифицировать, чтобы избежать сокращённого срока давности (2 месяца) или по другим причинам, но это противоречит закону. Если ранее вы уже привлекались по ст. 15.6 за аналогичное правонарушение, это не влияет на квалификацию нового деяния, но может учитываться как отягчающее обстоятельство. Резюме: привлечение по ст. 19.7 КоАП при наличии специальной нормы ст. 15.6 неправомерно. Рекомендуется обжаловать постановление, ссылаясь на неправильную квалификацию и необходимость применения специальной нормы. Если у вас есть похожий вопрос, вы можете задать его в форме ниже.

Привлечение к ответственности за непредоставление документов - разница между ст. 15.6 и ст. 19.7 КоАп и его правомерность.

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))

Похожие вопросы

Разница между статьями 5.35 и 5.35.1 КоАП РФ - в чем заключается и как судебный пристав отказал в привлечении по 5.35.

Вопрос о привлечении юридического или физического лица к ответственности за неисполнение повторного предписания ГЖИ

Правовая ответственность за неисполнение повторного предписания - сроки и статьи

Недостаточное предоставление документов об уплате штрафа

Организация не выполнила предписание инспектора УГАДН - возможно ли повторное привлечение по статье 19.5 часть 1 КОАП РФ?

Возможно ли исключить информацию о привлечении по КОАП из БД - ст. 4.6 КОАП?

Что происходит, если бывший предприниматель не представит документы в налоговые органы при коммерческой проверке?

Правомерно ли привлечение механика к административной ответственности по статье 12.5 КоАП РФ?

Возможность отстоять право на водительское удостоверение в случае предоставления управления ТС лицу в алкогольном

Проверка Минобрнауки - отмена протокола, но новые обвинения по статье 19.7 КоАП - что делать?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59