Иск ИП к ООО о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 3 названной нормы процессуального права установлено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось. Доказательства невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции не представлены.

Согласно положениям ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заключение такой экспертизы не будет являться надлежащим доказательством.

Изложенная позиция соответствует пунктам 5 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» и практике рассмотрения споров ВАС РФ и ФАС ПО по аналогичным спорам.

Особое внимание необходимо обратить на материалы дела № А12-16106/07-С40, при рассмотрении которого в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде было допущено неверное толкование закона.