Прогул ли отсутствие женщины-сотрудницы с 10.00 до 15.00, учитывая нерабочий перерыв с 13.00 до 14.00, если она является мать-одиночкой?

Добрый день!

Посмотрите данный материал.

1.2. Правомерно ли увольнение за прогул, если работник отсутствовал на рабочем месте более 4-х часов подряд, но за вычетом времени отсутствия в обеденный перерыв на рабочее время пришлось не более 4-х часов отсутствия?

Существует судебная практика и статья автора, согласно которым увольнение в такой ситуации является неправомерным.

Вывод основан на следующем. Согласно ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут. Этот перерыв в рабочее время не включается и оплате не подлежит. В связи с этим при подсчете времени отсутствия работника время обеденного перерыва должно быть вычтено из времени отсутствия на рабочем месте.

В то же время анализ постановлений кассационной инстанции показывает, что нижестоящие суды иногда выносят решения в пользу работодателя, ссылаясь на то, что время обеденного перерыва включается во время отсутствия работника на рабочем месте.

Необходимо отметить, что правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что перерыв для отдыха и питания может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов (ч. 1 ст. 108 ТК РФ).

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2017 N 33-11177/2017

Требования работника: признать приказ об увольнении и увольнение незаконными, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник отсутствовал на работе четыре часа сорок минут. На время его отсутствия пришелся обеденный перерыв продолжительностью один час, который в рабочее время не включался. Работодатель уволил работника по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Оснований для увольнения за прогул не имелось, поскольку работник отсутствовал на рабочем месте три часа сорок минут, т.е. менее четырех часов подряд.

Аналогичные выводы содержит:

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2015 N 33-7416/2015 по делу N 2-385/2015

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник отсутствовал на работе четыре часа пятнадцать минут. На время его отсутствия пришелся обеденный перерыв продолжительностью 30 минут. Работодатель уволил работника по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее, поэтому оно не должно учитываться при подсчете часов отсутствия для установления факта прогула. Таким образом, работник отсутствовал менее четырех часов и к нему не могло быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул.

Правилами внутреннего распорядка работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час. Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое может использовать по своему усмотрению.

Поскольку перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается, то работник отсутствовал на рабочем месте не более четырех часов. Следовательно, к нему не могло быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

При подсчете времени прогула время обеденного перерыва должно быть вычтено из времени отсутствия на рабочем месте (даже если работник оставил место работы до перерыва). Работник прогула не совершал, поскольку не установлен факт его отсутствия на рабочем месте более 4-х часов подряд.

1.3. Правомерно ли увольнение за прогул, если работник отсутствовал на рабочем месте более 4 часов рабочего времени, но ни до обеденного перерыва, ни после него время отсутствия не превысило 4 часов?

Существуют судебная практика и статьи авторов, согласно которым увольнение в данной ситуации является правомерным.

Вывод основан на следующем. Течение времени отсутствия работника на рабочем месте не прерывается обеденным перерывом, поскольку он в соответствии с Трудовым кодексом РФ к рабочему времени не относится. Время отсутствия работника до и после обеденного перерыва подлежит суммированию.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.11.2017 по делу N 33-20422/2017

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник отсутствовал на рабочем месте с 12 часов 30 минут до 18 часов, в том числе во время обеденного перерыва, установленного ему с 13 до 14 часов. Уволен за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Трудовой кодекс РФ не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда. Обеденный перерыв не прерывает продолжительности рабочего времени, а лишь исключается из него. За вычетом времени обеденного перерыва работник отсутствовал на рабочем месте 4 часа 30 минут.