Садовод потребовал перерасчета взносов в СНТ на основании владения трех участков.

Если принято такое решение, то конечно садовод не прав и юридически это ничем не обоснованно.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Статья 19. Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

Здравствуйте, если данное решение собранием уже принято. То оно обязательно для всех членов ващего товарищества. У данного садовода есть только право оспорить решение собрания. Установлен срок обжалования 6 месяцев со дня когда он узнал - или должен был узнать - об этом решении

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 03.06.2018)

Статья 181.4. Оспоримость решения собрания

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 181.4 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 3 ст. 181.4 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 7 ст. 181.4 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия

Порядок определения размера членских взносов устанавливается Уставом СНТ. Поэтому должно быть так, как указано в Уставе. Что именно решило общее собрание непонятно. Если общее собрание решило внести изменения в Устав и с него взимается плата в соответствии с Уставом, то все правомерно. Если в Уставе указано, что размер утверждает общее собрание - также правомерно. Вопрос подлежит более глубокому анализу.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Статья 16. Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

...

4. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:

...

порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества;

...

Статья 21. Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)

1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

...

Не обоснованы, в данном случае главенство принадлежит решению общего собрания, если на общем собрании было принято решение об оплате исходя из площади участка (1=сотка=...руб.) следовательно так и надо платить, вот когда примут иное решение, тогда возможно он и окажется прав.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Статья 21. Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

Каким образом определять взносы с членов СНТ согласно статье 21 (Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)) Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" относится к компетенции общего собрания

Указанный федеральный закон вопрос о том к чему должны быть привязаны взносы садоводов не регулирует. Других нормативных актов на этот счет также не существует Поэтому вполне законным является решение общего собрания о том что взносы привязаны к площади участка садовода-исходя из одной сотки.

Если садовод считает что общее собрание приняло неправомерное решение то пусть он предоставит норму закона или иного нормативного акта, где было бы сказано: что взносы должны рассчитываться по другому-как полагает этот садовод

Убежден что садовод ничего не предоставит. А голословное утверждение, не подкрепленное нормами из законодательства не может служить доказательством правоты садовода