Имеются ли Нормативно Правовые Акты, обязывающие Сетевую Организацию трактовать пункт 25.1 (а) ПП РФ № 168 в соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда?

Следует отличать исполнение решения суда и использование толкования, приведённого в решении суда. Исполнение производится применительно к конкретному спору, а толкование может применяться к другим спорам.

В России использование судебной практики для толкования законов обусловлено тем, что решение суда может быть отменено вышестоящим судом, в том числе и по мотиву нарушения единства толкования судами законов. Однако, поскольку существуют две системы - арбитражных судов и судов общей юрисдикции, каждая из которых "заканчивается" своей последней инстанцией (ВАС РФ и ВС РФ), практика этих судов различается, в т.ч. диаметрально противоположно. Ссылаться в суде общей юрисдикции на практику ВАС РФ бесполезно, равно как и в арбитражном суде - на практику ВС РФ. Бесполезно ссылаться и на практику судов, не состоящих в одной иерархической цепочке (напр., в Арбитражном суде г. Москвы нет смысла ссылаться на постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, но есть смысл ссылаться на постановления Федерального арбитражного суда Московского округа или самого ВАС РФ).

Если Вы не являетесь индивидуальным предпринимателем, то Вы не сможете обращаться в арбитражные суды. Сотрудники СО это, видимо, понимают. Поэтому они считают толкование, изложенное в постановлении ВАС РФ, не относящимся к делу. Есть только один способ их расшевелить - подготовить жалобу в Федеральную антимонопольную службу и в Роспотребнадзор. Жалобы можно не отправлять - просто показать этой организации и объяснить, что они напрасно считают, что Ваше дело не может оказаться в арбитражном суде. Ваше дело там может оказаться, но уже в виде дела об административном правона,рушении, постановление по которому СО будет пытаться обжаловать в арбитражном суде - и, с учётом позиции ВАС РФ, это обжалование будет безуспешным.