Могу я оспорить оценку судебной экспертизы или нет?
опубликован 29.10.2011, 22:26
Обратилась в суд для взыскания с виновника ДТП суммы материально ущерба превышающей 120 тыс. выплаченной мне по ОСАГО. Т.е. виновность здесь не обсуждается. Ответчик не согласился с оценкой независимого эксперта (его страховая компания на момент ДТП оказалась банкорот, поэтому независимую экспертизу проводили у независимого эксперта, состоящего в СРО и имеющего все необходимые на то документы с вызовом ответчика телеграммой-он не явился). Сделал свою экспертизу, причем сумма там явно меньше. Суд постановил сделать еще одну экспертизу об определении суммы ущерба и расходы поделил на нас двоих, т.к. ответчик тоже не согласился с проведением третьей экспертизы. Разве это законно обязывать истца оплачивать дополнительные судебные издержки, тем более, что оценку стоимости ущерба была мною предоставлена и Союз Автостраховщиков ее не оспаривал и выплату произвел, а виновность ответчика установлена. Плюс, судебные эксперты считали стоимость работ и материалов на дату ДТП, тогда как независимая экспертиза проводилась через 10 дней после ДТП и это был другой месяц и получилась разница в ценах не в мою пользу. Могу я оспорить оценку судебной экспертизы или нет?
Уважаемая Ирина!
Для суда никакой документ не является заранее преюдициальным, т.е. иметь абсолютное значение. Если имеются две различные экспертизы с разными (противоречивыми) данными. суд вправе назначить еще одну экспертизу. Вам придется оплатить эту экспертизу, но в следующем заседании заявите ходатайство о возложении понеченных вами расходов на оплату этой судебной экспертизы на отвечика.
Успехов.
3 юристa дали 3 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 7 минут
По закону, когда экспертизу назначает суд (без ходатайств со стороны участников дела), её стоимость оплачивается из госбюджета.
На практике, денег в бюджете на экспертизы как не было, так и нет. Поэтому расходы возлагают на обе стороны.
Вам необходимо понимать, что оспаривание определения о назначении судебной экспертизы (в части возложения судебных расходов на обе стороны) формально возможно, но на практике такой жалобе "ставятся палки в колёса". Скорее всего, Ваша частная жалоба будет возращена непроцессуальным документом (письмом от имени судьи, а не определением о возращении частной жалобы), неподлежащим обжалованию в процессуальном порядке; жалоба на вынесение судьёй непроцессуального документа, направляемая вышестоящему судье (председателю суда, председателю городского суда и далее), вышестоящими судьями в случаях, затрагивающих подобные вопросы, не рассматривается.
Поэтому, на мой взгляд, Вам следует оплатить стоимость проведения судебной экспертизы, а впоследствии взыскать уплаченные деньги с ответчика. Суд взыщет их пропорционально удовлетворённым требованиям.
В случае удовлетворения Вашего иска Вы можете взыскать судебные расходы с ответчика.
Юристы ОнЛайн: 66 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Москва
Похожие вопросы
По результатам повторной экспертизы сумма изъятой техники значительно ниже - как обосновать недобросовестность эксперта?
Спор о сумме исковых требований - роль экспертов и их влияние на результаты судебной экспертизы
Кто обязан возмещать ущерб по утере товарной стоимости автомобиля - виновник ДТП или его страховая компания?
Как убедить суд принять первую независимую экспертизу в деле о ДТП без ОСАГО?
Судебная экспертиза взыскивается солидарно с истца и ответчика - кто несет расходы?
По результатам экспертизы, с которыми я был ознакомлен в день выплаты ущерба, выплачена сраховя сумма.
Будет ли мне компенсирована стоимость первой экспертизы если ответчик будет оплачивать ущерб по второй?
Спор о размере ущерба в иске страховой компании по суброгации после дтп
Правила возврата половины стоимости экспертизы истцу ответчиком - определение суда
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут