Вопросы по применению законодательства и обязанностям при судебной тяжбе с ДНП

Question

В настоящее время ведется судебная тяжба по иску Дачного некоммерческого ПАРТНЕРСТВА ко мне (не члену ДНП) (сейчас готовится кассационная жалоба в ВС РФ). 
Суд первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения применил к нашим взаимоотношениям нормы 66-ФЗ. Суд апелляционной онстанции решение суда первой инстанции изменил, исключил из взаимоотношений 66-ФЗ и применил положения ГК РФ о товариществах собственников недвижимости. Хотя согласно требований п/п «б» п.3 ст.1 99-ФЗ, п/п 3 п.3 ст.50 ГК РФ, а так же абз.29 п. 2.9 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, установлено, что при разрешении споров с участием садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений следует учитывать, что с 1 сентября 2014 года вступает в силу Федеральный закон от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4...», в соответствии со статьей 3 которого к некоммерческим ПАРТНЕРСТВАМ будут применяться нормы ГК РФ ОБ АССОЦИАЦИЯХ (СОЮЗАХ), а к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам - нормы ГК РФ о товариществах собственников недвижимости". Кроме того, апелляционный суд применил ко мне положения ст.210 и ст.249 ГК РФ и возложил на меня обязанности возмещать расходы на ремонт, содержание и создание общедолевого имущества, хотя доли в имуществе ДНП я не имею. Судья кассационной инстанции (областного суда) полностью подтвердил апелляционное определение и отказал в передче жалобы на рассмотрение в коллегию. Таким образом, судами допущено нарушение норм материального права, а именно - не правильное истолкование закона.
А теперь вопросы к сведующим: 
1) каким образом суды апелляционной и кассационной инстанции могли применить положения о товариществах собственников недвижимости, если в законе четко указано, что следует применять положение об ассоциациях (союзах)?
2) могли ли суды возлагать на меня обязанность по содержанию имущества, не принадлежащего мне на праве долевой собственности?
3) что это - халатная беспечность судей или намеренное нарушение норм материального права?
4) можно ли на основании определений судов о том, что на меня возложены обязанности по содержанию общедолевого имущества, требовать от ДНП выделения моей доли?

Парфенов Валерий Николаевич · Accepted Answer

Слишком много вопросов для бесплатного ответа на них Вам следует свой вопрос переводить в разряд ВИП-вопросов Вообще только ознакомление и детальный анализ как судебных актов так и всех документов по делу позволит оценить правильно ли были вынесены судебные акты
Понятно, что Вы хотите получить полную и безоговорочную поддержку юристов
Но изначально вставать на вашу сторон не видя ни одного документа у и клеймить позором этих судей-это было бы делом непрофессиональным
Не изучив документы сложно делать вывод на каком основании суды высших инстанций исключили применение федерального закона №66-ФЗ,статья 8 которого регламентирует порядок ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке

15 апреля 1998 года N 66-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ
НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН

Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Вопросы по применению законодательства и обязанностям при судебной тяжбе с ДНП

Юридические услуги в Петропавловск-Камчатский

Похожие вопросы

Распространение Федерального закона на садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения в России

На что предлагают изменить застройку СНТ под новые СНиПы и почему?

В нашем обществе, в результате выпадения смерча, участок дороги практически смыло.

Формирование границ территории ДНТ - толкование ФЗ 66 и судебная практика

Перерегистрация СОНТ в НТСН - правомерно ли изменение наименования на СНТ?

Применение ФЗ-66 к СНТ созданным в 60-е годы и проблемы с расширением проездов в соответствии с градостроительными регламентами

Право председателя СНТ на наложение штрафов на членов - анализ Закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ

Изменение ОКОПФ кодов и вопросы регулирования деятельности коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива

Верховный суд Республики Марий Эл признал недействительным договор процентного займа исходя из противоречия уставу

Какую организационно-правовую форму может принять существующее ДНП и почему налоговики считают, что только ТСН допустимо?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59