Спор о возврате денег за передачу права аренды - возможность рассмотрения судебного дела с учетом свидетельских показаний и возможных признаков мошенничества

Прошу дать совет. Ситуация: я оформлял в аренду земельный участок под коммерческое использование, предоставленный мне одной сельской администрацией. До конца процесс оформления права аренды не довел и по стечению обстоятельств решил отказаться от дальнейшего оформления. Далее я нашел человека, заинтересованного в этом зем. участке, сошлись на сумме за которую я ему уступил возможность оформить право аренды на него. Написал расписку при передаче денег, под диктовку этого человека, не очень задумываясь над формулировками. В расписке основание для передачи денег звучало как "за передачу права аренды земельного участка". Далее человек пошел оформлять этот участок на себя, но по каким то причинам не оформил, протянул более 2 х лет, а за это время изменился порядок предоставления участков в аренду, их стали продавать с аукционов. Человек спохватился и захотел вернуть свои деньги, мотивируя тем что у меня не было прав аренды, а по расписке я получил деньги именно за передачу права аренды. Я отказался возвращать ему деньги. Он пошел в суд и судья решил дело в его пользу, рассмотрев вопрос формально, раз у меня не было права аренды значит и продать я его не мог. На самом деле ни о какой продаже права аренды речи и не было, он знал и понимал что данный участок ему только предстоит оформить в аренду, это могут подтвердить три свидетеля, при которых велось обсуждение этого вопроса и они являлись третьими сторонами (оформляли документы для дальнейшего получения права аренды), и деньги я получил в качестве отступных. Но получилось так как получилось... Можно ли рассмотреть этот вопрос с другой точки зрения, например если доказать с помощью свидетельских показаний, что человек заведомо знал что расписка с такой формулировкой не соответствует действительности? Нет ли в его действиях признаков мошенничества?