Что отсутствует доказательсво вины их клиента, поскольку отсутствует правонарушение или какое-либо взыскание.

Здравствуйте Виктор. У меня по аналогичной ситуации имеется Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где указано следующее: Инспектор … установил: Водитель ……, управляя а/м …, нарушив п. 8.12. ПДД, при движении задним ходом совершил наезд на стоящую а/м … Однако, с учетом того, что действия водителя, нарушившего ПДД, не подпадают под признаки какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП и руководствуясь ст. … КоАП определил: в возбуждении административного производства отказать за отсутствием в его действиях состава какого-либо административного правонарушения. Предположу, что у Вас примерно такое же отказное определение. Тогда этим документом официально зафиксировано нарушение ПДД вторым водителем. Далее. Обязательство по возмещению вреда, причиненного Вашему а/м, возникает у владельца второго а/м в силу ст. 1079 Гражданского кодекса (ГК) РФ, которая предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. При этом наличие в действиях водителя состава адм. правонарушения, не является необходимым условием для наступления такой ответственности. Более того, в Вашей ситуации можно заявлять даже о том, что и вина водителя для возмещения ущерба значения не имеет, т.к. наезд на стоящий а/м не может рассматриваться как взаимодействие источников повышенной опасности и ответственность владельца наступает в любом случае. Это в общих чертах. А страховая все равно будет пытаться уклониться от выплат, (это неотъемлемая часть их бизнеса), поэтому, если Вы реально заинтересованы в возмещении ущерба, я бы посоветовал обратиться за помощью к юристу, который занимается ДТП. Уверен, что в Волгограде такие есть. Желаю удачи.