1. Вопросы, связанные с указанием статьи при допросе в рамках уголовного дела по статье 159 УК РФ \n2. Действительна ли причина отказа виновника вернуть признаваемую сумму долга?

Заявление а полицию рассматривалось УУП, дознанием, сейчас перешло в следствие. Возбуждено дело по ст 159 УК РФ п.1 Следователь хочет меня допросить, чтобы я подтвердила, что прошу привлечь виновного по 159 статье. Но я не знаю (не юрист) мошенничество ли это, присвоение ли это, кража ли это и тп. (Человек взял у меня деньги авансом под работы (№1, которые не выполнил в полном объеме), на приобретение материалов. Признает долг передо мной в определенном размере, на что он эти деньги истратил и где они никто из правоохранителей у него не спрашивает. Из денег взятых на материалы позже он без моего согласие взял деньги за невыполненные работы (№2, к которым вообще не приступал). Человек говорит, что не отдает долг мне, тк я не согласна с озвучиваемой им с суммой долга. Я ее установить не могу, тк он потерял якобы чеки на материалы. Он мне передать долг не предлагал. По почте признаваему сумму долга не переслал, имея возможность. Когда у него возник умысел на присвоение при заключении устной сделки или потом, когда я понял, что я сразу не спрашиваю чеки никто не устанавливает в следствии. 1.Обязана ли я указывать статью, по которой требую привлечь к ответственности виновника на допросе под протокол? (У следователя кончаются сроки привлечения к ответственности виновного по 159 ст, а дело не разобрано: так куча макулатуры. 2.Уважительна ли причина невозврата признаваемой суммы долга мне виновником (в виде его голословных заявлений: якобы он предлагает, а я не беру)