Применение статьи 61 ГПК РФ - основания для освобождения от доказывания и разъяснение понятия те же лица
опубликован 14.12.2018, 21:11
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 36-КГ 16-26
В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 " О судебном решении" разъяснено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Следовательно, правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении судом соответствующего дела.
При этом неучастие одной из сторон гражданского спора в рассмотрении дела арбитражным судом не влечёт утрату преюдициального значения вступившего в законную силу решения арбитражного суда по этому делу для лиц, принимавших участие в его рассмотрении. Частичное несовпадение состава участников гражданского спора с составом участников рассмотренного арбитражным судом дела не влечёт утрату обязательности решения арбитражного суда для лиц, принимавших участие в рассмотрении этого дела.
Вывод из этого конкретного дела - это те же лица.
1 юрист дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 11 лет
Первый ответ получен через 25 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)
Верховным судом было вынесено решение, что решение суда вступившее в законную силу ранее (6 лет назад) не является преюдициальным: т. к. в другом деле добавился сын и Верховный суд определил "Как другие лица", не учитывая, что один человек был тем же. Правильно ли Ваше утверждение для Верховного суда или только для арбитражного?
Вы поднимаете узкоправовые вопросы. Что могу сказать.
1) решение которое я указал по конкретному делу не означает, что практика устоявшаяся. 2) Верховный суд Верховному суду рознь. Каждая тройка судей, рассматривающая дело может принять судебный акт в пользу любой стороны. 3. Преюдицией обладают не решения (т.е. не правовое обоснование), а установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства.
Юристы ОнЛайн: 93 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Симферополь
Похожие вопросы
Как повлияет оспаривание отцовства на взыскание алиментов по решению суда?
Различие между обстоятельствами и выводами суда при рассмотрении других дел с участием тех же лиц
Можно сформулировать заголовок следующим образом - Могу ли я, выступая в новом качестве истца
В чем различие между постановлением и решением суда?
Задержка в получении решения кассационной жалобы - законно ли это?
Могу ли я подать регрессный иск к УК после судебного решения по делу о заливе квартиры?
Могут ли эти лица оспаривать обстоятельства, установленные решением суда по ранее рассмотренному делу?
Обязательность установленных обстоятельств в судебном решении - важность резолютивной части.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут