Судебное решение о возобновлении действий по взысканию долга, поданного матерью истца, после отказа суда в выдаче дубликата исполнительного листа.

1.Мать в решении суда была указана как законный представитель ст 64 СК РФ своего ребенка, потому что он был несовершеннолетним До совершеннолетия ребенка гражданские права и обязанности за него несла его мать После же наступления совершеннолетия это лицо приобрело дееспособность в полном объеме поэтому уже действует самостоятельно от своего имени.

2.Коль истец достиг совершеннолетия то только он имеет право подать заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа. Мать же истца в такой ситуации не имела право подавать подобное заявление, потому что с наступлением совершеннолетия своего ребенка она автоматически перестала быть его законным представителем Судья принявший заявление поступил незаконно и вынес незаконное определение.

3 Получается что в настоящее время есть два судебных акт: один по отказу в удовлетворении заявления, а другой-по удовлетворению заявления.

4.Что касается отмены определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, то с 2014 года все сроки для обжалования истекли и навряд ли сейчас суд восстановит срок для обжалования.

5.Вам же нужно точно узнать не отменено ли определение суда по отказу в выдаче дубликата исполнительного листа Если оно не отменено, то на этом нужно строить свою позицию в суде, что существование двух противоположных судебных актов лишает истца возможности требовать индексации долга.