Протекающие по шву ботинки - отсутствие брака или несоответствие качеству?

В Вашей ситуации такой недостаток в принципе исключает возможность использования обуви по ее назначению. Продавали не хрустальную туфельку, поэтому вне зависимости от того, предупреждал ли Вас продавец, товар должны либо обменять, либо починить за счет магазина, либо вернуть за него деньги. К тому же, наверняка, у магазина нет доказательств того, что Вас кто-то предупреждал о недостатке товара.

Поскольку экспертиза проводилась по заказу магазина, то и доверять такой экспертизе нужно с очень большой опаской. Вы вправе самостоятельно обратиться за проведением экспертизы, чтобы доказать наличие брака у товара.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей

потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Здравствуйте Вам необходимо сделать независимую экспертизу, а затем на основании ее результатов обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, морального вреда и штрафа. Грамотное исковое заявление Вам поможет составить юрист.

Была проведена экспертиза, где указано что никакого брака нет.

Они мне ответили на претензию на основании статьи 18 о некачестве товара, написали на основании экспертизы товар качественный и отказываются возвращать деньги, потом я написала статьи 10 и 12 что продавец не предупредил что они могут протекать, на что они ответили что предупреждали, а по факту этого не было.