Если вас не затруднит помогите, пожалуйста с решением этой задачи по гражданскому праву.

Если вас не затруднит помогите, пожалуйста с решением этой задачи по гражданскому праву. Преподаватель требует подробных ответов на вопросы после задачи и подтверждением своих доводов статьями Гражданского Кодекса. Между Киселевой и Артеменко 14.09.94 г. был заключен договор купли-продажи автомашины. По договоренности сторон Артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении второй половины выдал Киселевой расписку с обязательством оплаты долга не позднее 31.12.1994 г. с начислением 10 % годовых на сумму долга. В указанный срок деньги выплачены не были. В феврале 1995 г. Киселева скончалась. Вступившая в наследственные права дочь Киселевой, Шубина, проживавшая в другом городе, ничего о расписке не знала. В июле 1997 года Шубина. Разбирая бумаги матери, обнаружила заемную расписку и потребовала от Артеменко возврата долга. Артеменко возвратить долг отказался, сославшись на то, что у купленной машины через месяц после ее эксплуатации выявились существенные дефекты, которые не были оговорены Киселевой. В январе 1998 г. Шубина предъявила в суде иск о взыскании с Артеменко суммы долга. В своем отзыве на иск Артеменко просил суд отклонить иск по причине пропуска истицей срока исковой давности, а также ввиду необоснованности иска по существу в связи с обнаружившимися недостатками автомашины. Подлежит ли удовлетворению заявленный Шубиной иск? Насколько обоснованы аргументы Артеменко?