Иск Шубиной о взыскании долга по договору купли-продажи автомашины - обоснованность и возможность удовлетворения иска.

Вопрос №8726202 из г. Азов
опубликован 16.11.2015, 12:17
Между Киселевым и Артеменко 14 сентября 2010 года был заключен договор купли-продажи автомашины. По договоренности сторон Артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении второй половины выдал Киселеву заемную расписку с обязательством погасить долг не позднее 31 декабря 2010 года с начислением 10% годовых на сумму долга. В феврале 2011 года Киселев тяжело заболел и 20 февраля 2011 года скоропостижно скончался. Вступившая в наследственные права дочь Киселева, проживала в другом городе и ничего о долге не знала. Лишь в июле 2012 года, разбирая бумаги отца, она случайно обнаружила заемную расписку и потребовала от Артеменко возврата долга. Последний долг вернуть отказался, заявив, что у купленной автомашины уже через месяц выявились существенные дефекты, которые не были оговорены Киселевым. 15 января Шубина предъявила иск о взыскании с Артеменко суммы долга. В своем отзыве на иск Артеменко просил суд отклонить иск по причине пропуска срока исковой давности, а также ввиду необоснованности иска по существу в связи с обнаружившимися недостатками автомашины. Подлежит ли иск Шубиной удовлетворению? Насколько обоснованы аргументы Артеменко?
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Задачи решаются, только платно.

16.11.2015, 14:00
Оценка автора вопроса:
Ответ не по существу вопроса.
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 15 лет
Первый ответ получен через 1 час

Юристы ОнЛайн: 19 из 47 456 Поиск Регистрация

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских