Могу ли я подать иск на пересмотр решения суда по фактам физического насилия в связи с моим восстановлением на работе?

Я была судом восстановлена на работе по причине пропуска срока на увольнение. Этот же суд в Решении пишет, что судом установлены факты применения мной физического насилия без проведения дополнительной проверки. Приговором суда от 14.04.2015 г. по уголовному делу по ст.116. УПК РФ я была оправдана за отсутствием события преступления. Могу ли я на основании этого приговора подать иск на пересмотр, по опровержению фактов, по открывшимся обстоятельствам, изложенных в судебном решении? Потому что, любое мое обращение в суд, находит ссылку на факты первого суда по восстановлению на работе. Решение суда меня устраивает в части восстановления на работе. Но вот в описательной части изложены якобы установленные факты, которых суд не проверял. В день восстановления на работе, директор школы тут же отстранила от работы до прекращения уголовного дела по ст.76 ТК РФ, т.к. была привлечена родителем к уголовному суду. Мне не выплатили материальный ущерб за 11 месяцев отстранения от работы. Я сама себя не отстраняла, суд по оспариванию отстранения не нашел нарушение закона по ТК. После того, как я была оправдана, допустили меня до работы без всяких выплат. Я обратилась вновь в суд, после приговора, оплатить мне вынужденный прогул. Опять получила решение суда, что директор школы закон не нарушал. Ознакомившись с делами судов, пришла к выводу, что прокуратура вынесла Представление о том, что я применяла насилие в отношении трех учеников, ссылаясь на материалы служебной проверки школы. На основании этого Представления школа меня сначала уволила, затем отправили родителя с Представлением в суд возбудить уголовное дело по частному обвинению. На основании Постановления суда от 13.11.2015 г я была отстранена. Подавала иск и на родителя по возмещению морального вреда. Решение опять не в мою пользу: родитель защищал интересы ребенка. Подавала на прокуратуру по ст.152 по защите чести, опять проиграла, все соответствует действительности, т.к. решение 1 суда имеет преюденциальное значение. Сейчас подала иск на коллег, которые за моей спиной в то время, писали докладные, которые не соответствуют действительности. В результате своих копаний, обнаружила, что служебное расследование, проведенное по руководством директора школы подтасованы, надуманы и показания свидетелей-коллег ложные. Мой адвокат по первому суду говорил, что важно мне восстановиться на работе, и не обращать внимания на их показания. Я говорила, что опровергаю данные показания коллег, но меня никто и слушать не хотел. Суд первый прошел за три дня, а потом начались мои страдания и продолжаются по сей день. В моем городе, адвокаты не любят бодаться с судьями... Потому хожу по кругу, одна против системы, против паутины. Все между собой дружат, адвокаты с судьями, судьи с прокурорами и т.д.