Задано вопросов 8, из них VIP - 3
Курск, 26.02.2019, 23:17

Банки продвигают невыгодное страхование жизни - законно ли это?

Вопрос №15357582 из г. Курск
опубликован 26.02.2019, 23:17
Банк по сути навязал договор по накопительному страхованию жизни (НСЖ) . Полный пакет документов не был выдан, формулировка в имеющемся тексте неясная. Но я-то был уверен, что по второму риску - "Смерть застрахованного" уж точно выплаты должны превышать взносы. Спустя время стал разбираться и выяснилось, что по условиям в случае смерти страховая выплата - только сумма уже сделанных взносов! Разве такая услуга может з а к о н н о называться страхованием!? По первому риску - дожитие - доход в конце 5-ти лет символический, т.е. с учетом инфляции попросту убыточный. Таким образом, солидная страховая кампания кривым путем навязывает з а в е д о м о невыгодную услугу, а для себя заведомо сверхприбыльную операцию. Как это возможно открыто, легально? Такой "бизнес" законен? Даже сотрудница банка, навязавшего мне страховку, полагала что по второму риску уж миллиона-то два на пятьсот тысяч полагается, а когда узнала, как есть, - у нее не было слов. Как я узнал, множество различных банков продвигают продукт этой СК, т. е. не свой товар, а в проблемных ситуациях просто отсылают к "источнику" . Законна ли такая схема продуктопродвижения? Это как "рога и копыта" - своего офиса, инфраструктуры не имеем - но везде действуем, если что - нас нет.
Читать ответы (5)
Лучший ответ
Рекомендуется

Незаконна. Суть страхования в том, чтобы получить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Причем в большем объеме, чем страховые взносы. В данном случае похоже, что речь идет о банальном обмане. Имеет смысл попробовать признать такую сделку недействительной как заключенную под влиянием существенного заблуждения (ст.166-181 ГК РФ) - ст.178 ГК РФ. Но придется подавать исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ. А в суде доказывать свою позицию. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

26.02.2019, 23:18
Оценка автора вопроса:
Низкий поклон !
Задать вопрос юристу

5 юристов дали 5 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 1 минуту

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Это лучший ответ

Однозначно противозаконно. Сам договор противоречит, судя по всему, принципу страхования (Глава 48 ГК РФ), а это в свою очередь влечет недействительность сделки. Обращайтесь в суд с иском согласно статье 131-132 ГПК РФ.

26.02.2019, 23:21
Оценка автора вопроса:
Спасибо за точность !

Здравствуйте! Здесь однозначно требуется проверка деятельности данной СК, минимум Роспотребнадзором, максимум Прокуратурой. Направьте соответствующие жалобы, параллельно пишите отказ от страхования: как навязанная услуга банком ст.16 Закона О защите прав потребителей; как услуга ставящая в зависимое, невыгодное положение страхователя по сравнению со страховщиком (кабальная сделка).

26.02.2019, 23:32
Оценка автора вопроса:
Спасибо !

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров"

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

В связи с изложенным надо подать в суд о признании недействительным договора страхования со ссылкой на ст.131 ГПК, 958 ГК РФ.

26.02.2019, 23:33
Оценка автора вопроса:
Спасибо !

Добрый день!

Поскольку вы потребитель услуги, на вас распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Нужно подавать в суд с требованием признать эти условия, ущемляющими ваши права.

27.02.2019, 22:37
Оценка автора вопроса:
Спасибо. очень важный аспект этой ситуации !

Юристы ОнЛайн: 56 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 601 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Ессентуки
Луговой И.М.
4.9 80 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 471 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 47 315 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 492 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
4.9 2 740 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 604 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.9 34 071 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5 3 610 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9 151 910 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 1 034 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.8 288 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 379 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Москва
Кондратенко О.В.
5 46 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Челябинск
Бойко А.А.
4.9 45 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
5 31 883 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Хоружий И.И.
5 2 920 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.9 1 586 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Саратов
Пожарова Н.Д.
5 2 609 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Москва
Портнова И.А.
5 2 070 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
5 2 760 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Егорова Е.О.
5 4 025 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
5 12 128 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Майкоп
Арахова Д. А.
5 1 413 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских