Возмещение затрат на юридические услуги - должно ли быть полное возмещение и штраф судебными расходами на представителя?

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также судебных издержек - денежных затрат, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, установленных названными кодексами, не является исчерпывающим (пункты 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). На основании приведенного толкования под понятие судебных издержек подпадают Ваши затраты на услуги юриста. Именно поэтому такие расходы являются судебными издержками, а не убытками, в связи с чем они взыскиваются по правилам, установленным для взыскания судебных расходов. Размер таких издержек в силу пункта 11 указанного постановления Пленума ВС РФ может быть уменьшен судом. Обратите внимание на формулировку этого пункта: "Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер" - в ней говорится как о расходах на услуги представительства, так и о прочих судебных издержках, к которым можно отнести иные юридические услуги, помимо представительства. В этой связи оснований для отмены судебного акта в этой части не усматриваю.

А от со штрафом интереснее. В силу части 6 статьи 13 при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с нарушителя штраф в размере 50 процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом в силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает такой штраф независимо от того, заявлялось ли суду такое требование. Штраф не взыскивается только тогда, когда производство по делу прекращено в связи с отказом от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований (пункт 47 постановления №17). То есть в вашей ситуации такой штраф должен был быть определен от суммы удовлетворенных требований, и если этого не сделано, целесообразно ходатайствовать о вынесении дополнительного решения по вопросу о взыскании штрафа (ст.201 ГПК РФ).

Но если штраф все-таки был назначен судом, а ваше несогласие выражается в том, что он был назначен применительно к сумме удовлетворенных требований, которая была рассчитана судом без учета расходов на юр.услуги, здесь ситуация иная. Судебные расходы не включаются в сумму иска, поэтому штраф рассчитывается, исходя из суммы удовлетворенных требований без учета судебных расходов (см.практику, например Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2009 N 45-В 09-4, и разъяснения по аналогии п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").