Как обосновать невозможность предоставления новых доказательств в первую инстанцию и влияние сделки на исход процесса

У меня вопрос такого плана: Подали апелляцию, перенес суд в связи отсутствия истцов на 14 дней. Отказавшись от нашего представителя, в связи с его не компетенцией (с делом не знакомился, говорил нам молчать, что в данном заявленном требовании будет отказ... а оно обернулось наоборот) Сфотографировав после решения дело, крайне удивились, больше половины не запротоколировано, а поезд уже ушел. Новые доказательства конечно судья не принял, так вот что может являться и как можно обосновать невозможность предоставления их в первую инстанцию. Нас реально обвели вокруг пальцев, никогда не связывались с такими уловками, поверили и заплатили, хотя его рекомендовали, а в наших делах оказалось наоборот. Если до заседания, я подарю незначительную часть доли мужу, этот факт сделки можно будет применить в данном процессе, ведь во время процесса получается ещё один собственник... или нет? Ведь до вступления произошли события? И надо ли мне при дарственной с кем то согласовывать. Заранее спасибо. (Дело глупо проиграли, ошибки все вижу, не проверяла протоколы, сама подтвердила, что на дверях замки, а то что они открыты об этом нет нигде не слова, сама подтвердила, что нам в комнату доступ был закрыт, а что там вещи наши не сказали и что мы пользовались ей. )