Вопрос о проведении повторной экспертизы в апелляционном суде

Я уже писала здесь ранее, дело в том, что мой сын осужден по ч.3 ст.264 УК РФ. Сын жив, товарищ погиб... оба выпали из салона во время опрокидывания автомобиля... на предварительном следствии назначены были экспертизы (коротко напишу выводы каждой): первая:

1. У погибшего характерных травм как для водителя так и для пассажира нет, что не позволяет сделать однозначного заключения в плане водитель/пассажир.

2. У Гасымова (моего сына т.е.) характерных для водителя травм нет. на вторую экспертизу было предоставлено 2 тома Уг. дела... вторая:

1. С большей вероятностью погибший находился на месте водителя.

2. Гасымов (сын) на переднем пассажирском сидении. Далее - следователю эта экспертиза не понравилась и он назначает дополнительную комиссионную экспертизу, тем же экспертам, но уже с выборочными кусочками из уголовного дела, и она гласит так:

1. У погибшего характерных травм как для водителя так и для пассажира твавм нет.

2. У Гасымова (сын) характерных для водителя травм не имелось, имелась одна травма характерная для пассажира переднего сидения, но нельзя исключить возможность, что он мог ее получить с любого места салона автомобиля во время его двухратного переворачивания. В сложившейся ситуации непредставляется возможным определить кто именно был за рулем в момент ДТП, погибший или Гасымов. Исключить возможность нахождения на месте водителя как погибшего так и Гасымова не представляется возможным.

Погибший мальчик был обнаружен лежащим возле водительской двери, левым боком на обшивке двери. Назначили экспертизу, эксперты определили, что обшивка пренадлежит водительской двери, и вывод экспертов: С большей вероятностью обшивка была повреждена телом человека, если на момент ДТП он был не пристегнут ремнями безопасности.

Суд не стал назначать больше никакую экспертизу и сыну вынесли обвинительный приговор. Можем ли ходотайствовать в апелляционном суде о проведении повторной экспертизы?