Отказ приставов возбуждать дело по статье 315 УК в отношении генерального директора компании Балтик вызывает вопросы у взыскателей
опубликован 12.05.2019, 22:53
Состава 315 УК здесь, скорее всего, не усматривается, тем более, в действиях лица, не являющегося на данный момент генеральным директором должника. Не тратьте зря силы.
Более вероятным является мошенничество (ст. 159 УК) в момент заключения и исполнения договоров с клиентами ООО Балтик. На этот счет были обращения в полицию?
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 18 лет
Первый ответ получен через 1 час
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)
А вот мнение Зам Прокурора по надзору за УФССП иное - из трех Ген Директоров, первый создал и учредил компанию - находился в должности восемь месяцев, второй 44 месяца, третьего поставили уже когда компания была виртуальной, числилось только в ЕГРЮЛ, по факту деятельность не вела. Всё решения Судов выносились при втором Ген Директоре - отказ в отмене возбуждения у/д, очередная доп проверка, ответ Прокурора отвечает второй Ген Директор при котором выносились решения Судов, вот тогда и надо было 159 возбуждать, когда компания находилась по фактическому адресу, вела деятельность, можно было сделать выемку документов, доказать умысел. К сожалению тогда полиция два года давала отказники (24 упк) с формулировкой в постановления,, Местонахождение ООО Балтик не известно"
К уголовной ответственности за неисполнение судебного акта привлекается то лицо, у которого были необходимые полномочия на совершение действий по реализации требований исполнительного документа (право на распоряжение денежными средствами), в течение срока который был отведен для его исполнения.
Делами о преступлениях, предусмотренных ст.с т. 177 и 315 УК РФ, занимаются подразделения дознания ФССП, которые по факту проверки сообщения о преступлении проводят комплекс проверочных действий, предусмотренных пунктом 25 Приказа Минюста РФ от 02.05.2006 N 139.
Исполнительный розыск должника, а также его имущества, объявляет судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства (ст. 65 Закона Об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 50 Закона Об исполнительном производстве заявитель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава, беспричинно затягивающего исполнительное производство, можно обжаловать обратившись:
- к его непосредственному руководителю;
- отправить ходатайство в Управление ФССП;
- подать жалобу в суд;
- обратиться в прокуратуру.
Таким образом, Вам, как заинтересованному лицу необходимо контролировать ход исполнения исполнительного производства, а обнаруженное бездействие обжаловать вышестоящему руководству и просить помочь выполнить законные требования. При любой необходимости нужно пользоваться этим ресурсом, поскольку именно активная работа дает эффективный результат.
Юристы ОнЛайн: 45 из 47 461 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Санкт-Петербург
Похожие вопросы
Судебный пристав прислал постановление о возбуждении исполнительного производства со суммой больше решения суда - что делать?
Решение суда о выселении вступило в законную силу, но заявление об отсрочке исполнения может остановить действия приставов
Суд восстанавливает Николаева в должности гендиректора ОАО Вятка
Действия пристава при взыскании долга от организации-должника - законность и правомерность
Почему судебное решение не является документом для судебного пристава?
ГЛАВНАЯ проблема: может ли участник ООО оспаривать акты ареста, оценку и др. действия пристава?
Проблемы с исполнением судебного решения - жалобы на бездействие приставов и процедура банкротства компании
Действия пристава и взыскателя в случае невозможности исполнения исполнительного документа
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут