Займодавец не согласен и обратился в суд. Вопрос: Какие средства защиты вправе избрать поручитель?
опубликован 29.02.2012, 09:24
Добрый день, Андрей!
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Применительно к Вашей ситуации это может означать прекращение поручительства в части 50 тыс. рублей, на которые увеличился объем обязательств должника. Данный вывод косвенно также подтверждается п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве":
В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.
Кредитор обратился в арбитражный суд с иском о возврате суммы займа к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Предварительно кредитором было предъявлено требование к заемщику, но удовлетворение получено не было.
Как следует из материалов дела, в заключенном между кредитором и заемщиком кредитном договоре предусматривалось право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщиком по возврату долга обеспечивалось поручительством.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор увеличил процентную ставку за пользование кредитом и информировал об этом должника и поручителя.
В исковом заявлении кредитор просил взыскать с поручителя сумму долга и проценты, первоначально установленные договором.
Арбитражный суд в иске к поручителю отказал, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку поручительство прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у кредитора отсутствовали основания для предъявления требований к поручителю.
Арбитражный суд обоснованно отклонил доводы кредитора о том, что, давая поручительство за исполнение обязательств по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить размер платы за кредит в одностороннем порядке, поручитель тем самым выразил свое согласие с такими изменениями. При этом суд исходил из того, что в договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствовало.
Наконец, в настоящий момент ВАС РФ разрабатывает проект Постановления Пленума "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", идея которого полностью подтверждает правомерность действий поручителя в Вашем случае. Проект размещен на официальном сайте ВАС РФ и, конечно, пока не является официальным документом - однако сослаться на него вполне допустимо.
Что касается более близкой судам общей юрисдикции практики ВС по данному вопросу, то здесь имеются некоторые нюансы. Так, в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ (ВС) за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом ВС 7 декабря суд приводит практику (Определение ВС № 16-В11-9) согласно которой при наличии выраженного в договоре согласия поручителя на возможные изменения условий обеспеченного поручительством кредитного обязательства, которые могут повлиять на увеличение его ответственности перед кредитором, оформления дополнительного соглашения между займодавцем и поручителем не требуется. Поэтому целесообразно проанализировать условия заключенного договора поручительства на предмет наличия подобных условий.
Однако даже из данного документа (Обзора практики ВС РФ) можно извлечь нечто полезное - анализируя вышеуказанное дело, ВС РФ отметил, что Основания прекращения поручительства определены в п. 1 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
По смыслу указанной правовой нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.
Поэтому если удастся доказать всю совокупность указанных обстоятельств, то шансы отстоять свою правоту будут достаточно велики.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 25 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
Юристы ОнЛайн: 81 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Возможно ли прекращение договора поручительства при истечении срока договора займа и как обеспечить ответственность
Если Займодавец отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное Заёмщиком или Поручителем;
Недействительность договора поручительства и возможность признания договора займа безденежным - анализ случая.
Обязан ли по кредитному договору поручитель, если в договоре нет ссылки на договор поручительства?
Возможно ли прекратить исполнительное производство с поручителя в случае согласия заемщика на погашение долга и
Поручительство в договоре займа - правовая ответственность в подписи?
Могут ли предъявить требования к поручителю после окончания срока кредита и просроченного погашения
Правомерность требований банка по исполнению решения о взыскании долга с поручителя
Прекращение исполнительных производств по кредиту после истечения срока действия договора поручительства - возможно ли?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут