Как проводится аудиозапись в гражданских делах на суде и какова ее роль в доказательстве?

Здравствуйте! Законом не запрещается вести аудиозапись судебного заседания.

Извините, тогда можно уточнение? Тоесть идёт судебное заседание, никто из участников не заявлял хадотайства о ведение аудиозаписи в суде.

В случае предъявления её в качестве доказательств, откуда я могу знать откуда эта запись взялась, если на судебном заседании никто её не вёл? Тоесть судя по вашему ответу, на любом судопроизводстве можно любому присутствующему записывать всё происходящее?

Так вы не ответили на все вопросы... Если любое лицо может вести аудиозапись, а данный факт нигде не будет отражен, с какой стати я должен верить этой аудиозаписи? На каком основании? Потому что лицо которое производило аудиозапись мне об этом говорит? Поэтому?

Запись была предоставлена фрагментарно, поэтому никакой состав суда и так далее на ней не было указано.

Нет. Она предоставлялась следователю в уголовном деле, была приобщена как доказательство, но в последующем была признана как недопустимое доказательство, поскольку, во первых, лицам участвующим в уголовном деле не намеревался протокол осмотра, во вторых содержимое следователь исказил, поскольку в протоколе судебного заседания совершенно иная информация нежели на аудиозаписи. В последующем суд признал данное доказательство допустимым и указал что запись соответсвует содержимой информации, но в гражданском процессе, в протоколе совсем иная информация, так же и в решение по гражданскому делу.

А что там изучать. Был гражданский процесс о взыскании денежных средств по договору. Аудиозапись не велась. Истец не заявлял суду о ведении аудиозаписи. Вот

В последующем возбуждено было уголовное дело, где истец, но уже подозреваемый предоставил аудиозапись якобы которую он вёл в гражданском процессе. Один следователь приобщил её к материалам уголовного дела, а уже руководитель признал данную аудиозапись как недопустимое доказательство, поскольку, во первых, протокол осмотра аудиозаписи не показывался участникам уголовного дела, а во вторых, что запись следователем была искажена и содержимое аудиозаписи несоответствует протоколу гражданского суда. В последующем, в процессе уголовного дела всё тот же истец заявил хадотайство о исследовании данных недопустимых доказательств и суд эти доказательства признал допустимыми, тоесть аудиозапись, указав при этом что установлено в настоящем судебном заседании изложенное в протоколе осмотра содержание фрагмента аудиозаписи полностью соответствует имеющейся записи. Возникает вопрос, а доказательством данная запись является? Если она проводилась без уведомления суда по гражданскому делу? Откуда мы должны знать что это за запись и как она появилась у подозреваемого? Кроме того суд проигнорировал протокол судебного заседания гражданского дела, где информация совершенно иная нежели в аудиозаписи,