Предоставила ответ руководителя Росреестра о том, что закладная банка на гос регистрацию никогда не поступала.

Было вынесено 2 решения суда, они вступили в законную силу. Первый кредитор скомпелирова договор займа, ипотеки и закладную в новые документы и сразу же после получения займа продал банку, мне об этом ничего не сообщив. Первый кредитор ООО, не имеющее лицензии ЦБ. Я платила первому кредитору, ни о чем не подозревая, через 1 год и 4 месяца получаю уведомление от банка с новыми реквизитами для оплаты, а в это время идут судебные разбирательства с 1 кредитором, на которого я сама подала иск, суд проиграла, но Мосгорсуд его отменил и направил в 1 инстанции на новое рассмотрение и приклек банк в качестве 3 лица. В суде выяснилось, что у банка находятся скомпелированные документы с процентной ставкой в 2,5 раза ниже, чем те которые я изначально подписывала и по которым платила. Подпись была моя оригинальная и печать Росреестра с отметкой о регистрации, номер регистрации ипотеки полностью соответствовал первоначальном договору, документы были за тем номером и датой. Более того выяснилось, что начиная с первого платежа исполнял ось обязательство по займу с уменьшен ной % ставкой. Банк списывал деньги, не уведомляя меня с моего текущего счета и не предоставляя новых реквизитов. Я закрыла счёт и сняла остаток денег. Предоставила ответ руководителя Росреестра о том, что закладная банка на гос регистрацию никогда не поступала. На закладной тем не менее стояла печать Росреестра о регистрации и в закладной отметка о банке как о новом владельце закладной. Суд отказал мне в удовлетворении иска к первоначальном кредитору о признании сделки недействительной, но при этом указал что с момента передачи права на основании последней отметки банк является законным владельцем закладной. В суде по месту жительства также был спор по ЗоПП, где оба кредитора были соответчиками, доказывались не законность всех этих действий, просил ось расторгнуть договор и вернуть все в первоначальное положение, признать цесси недействительной между ООО и банком, так как она была по сфальсифицированные документам и банк не мог об этом не знать, так как покупая закладную банк не мог не знать, что заем с такими условиями заёмщик не предоставлял я, банк не мог не понимать, что списывает деньги со счета безакцептное, так как новые реквизиты мне не предоставлял и я все время платила первому кредитору, банк знал, что у ООО нет лицензии цб и первый кредитор не мог после продажи закладной принимать деньги в кассу и от моего имени платить банку, как указал мне в ответе председатель правления банка. Просила суд обязать вернуть по договору обратного выкупа закладную обратно ООО. В апелляции первый кредитор подтвердил в возражениях на мой иск, что изначально был заключён один договор, но банку был продан другой и что якобы я получала деньги по второму договору и якобы это признала. То есть, так как в обоих договорах займа указан для получения денег один и тот же счёт, на который деньги поступали только один раз по первому договору, то речь идёт о том, что кредитор признает, что выдал мне деньги по %ставке более низкой и соответственно исходя из этого получал от меня по болеп высокой и следовательно разницу должен вернуть. Суд о кащал в иске и в том числе признать цесси недействительной по сфальсифицированные документам, в решении написал, что не видит нарушения закона, кредитор мне выдал деньги с меньшей %ставкой, это не нарушает мои права, банк законный владелец закладной. После вступления решения суда в законную силу, я написала банку, по совету цб, чтобы он написал мне, что претензий ко мне не имеет, ввиду того, что я деньги по займу не получала, его не подписывала и т.д.,в том числе, что закладная не проходила гос регистрацию, но банк ответил, что заем действующий и он Законный владелец закладной. Так прошло более 3 лет и после 3 лет банк сам же подал на банкротство первого кредитора и включился в реестр требований кредитора с убытками, которые у него возникли ввиду того, что первый кредитор продал ему закладную, которая не прошла гос регистрацию. При этом банк предоставил в Арбитражный суд только письмо руководителя Росреестра, в котором говорилось, что закладная банка на гос регистрацию не поступала. Солался, что это было установлено 2 судами, но при этом решений судов не предоставлял. Первый кредитор в лице Конкурсного управляющего подал на меня иск о том, что я деньги получала, но ни одного платежа не платила, при этом, игнорируя квитанции об оплате, которые были предоставлены во все суды. Банк также стал отказываться ото всех платежей, которые они принимали и списывал с моего счета и более того банк выдал мне справку о полном погашении займа. Банк стал говорить, что это не мои счета, но они указаны в договоре займа. Квитанции об оплате отданы мной на экспертизу срока давности их изготовления. Хотя конкурсный и признает подлинность печати и подписи на них Ген директора. Ссылается, что якобы ни разу не видел их в материалах дела, хотя конечно это ложь и видимо им нужно время, чтобы обдумать как быть. Вопрос в том как отменить решение арбитражного суда о включении банка в реестр кредиторов с убытками, если решение суда было принято без предоставления решений предыдущих судов, которые исследовали в том числе и ответ руководителя Росреестра, но вынесли решении, что банк Законный владелец закладной. С другой стороны банк включился с убытками и вроде ко мне это не имеет отношения, так как сам договор и закладная не признавали ь недействительными и ничтожны и в арбитраже. Я подала иск по месту жительства, о признании договора займа и закладной, переданных банку недействительными. Банк ответчик, конкурсный соответчика и признать банк недобросовестным приобретателем закладной. Банк знал, что я деньги по займу не получала, но купил его. Банк в своём отзыве на иск пише, чтобы мне отказано в принятии иска, так как есть решение арбитражного суда о включении банка в реестр требований кредиторов и что сделка ввиду отсутствия регистрации ничтожна. Судья мне сказала, что да есть решение суда, на что я ей возразила, что есть ещё два решения суда вступившим ранее в законную силу где банк признан законным владельцем и письма банка где они это признают. И что в арбитраже банк включился с убытками, которые ко мне не имеют отношения. Судья сказала банку, что я все понимаю и задала банку вопросы - договор займа расторгался, признавался ничтожны, недействительным, банк ответил нет. И судья сказала, что иск принимается к рассмотрению. Как мне быть, я понимаю, что действия банка и Конкурсного изначально направлены на рейдерский захват недвижимости. Я хочу понять как это все вскрыть и защитить себя.?